Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nuove Circolari per le indagini certificate

soil rock forse senza volerlo ti sei tradito. non ce ne sono molti come te in Veneto. comunque molte delle cose che dici sono vere e si possono anche condividere (tranne lo spirito polemico) ma il tuo punto di vista è molto parziale (nel senso che vedi solo parte della realtà). infatti non fai la libera professione che è una bella palestra di kung fu.

Scusate, forse ne avete già discusso e a me è sfuggito.
Sono campano e conosco l'accordo che cita Troncarelli
In tale accordo si sottolinea come "per l’esecuzione di indagini geognostiche e geotecniche in sito e l’esecuzione di indagini ed esplorazioni del sottosuolo con mezzi speciali, compreso il prelievo dei campioni da analizzare in laboratorio per le azioni geotecniche, deve farsi riferimento ai laboratori “ufficiali” già riconosciuti nel settore C, oppure alle imprese con attestazione SOA per la categoria OS 21, oppure alle norme per prove pubblicate da UNI.
In buona sostanza come libero professionista posso o no effettuare il prelievo di un campione da spedire in laboratorio? Se si, come mi sembra di capire,quali sono tali norme? Ho cercato ma non mi sembra che esista niente dell'UNI che standardizzi il prelievo.
Grazie

Il mio punto di vista è una sentenza?



Si, è vero. E' Anche vero che negli anni sono molti i professionisti con attrezzatura che hanno iniziato la strada della certificazione, stringendo alleanze e strutturandosi.
Molti altri invece hanno continuato a navigare nel limbo.




Che non esista la concorrenza lo dici tu che, evidentemente, conosci poco o punto il settore.
La concorrenza è accanita e feroce ed il prezzario non esiste. Altrochè posizione di rendita.




Per fortuna che io sputo sentenze.

@Gianluca Maccarone
Certo che è previsto nella circolare ed è giusto che sia così.
E' che ad alcuni non sta bene percorrere questa strada perchè ritengono loro diritto eseguire le prove che poi interpreteranno come professionisti.
Io non la penso così.

Quoto Geodesi e Troncarelli a discapito di Soilrock al quale ricordo che ho lavorato per certificati ed ho assistito ai pasticci da essi perpetrati. Essere certificato non è certo sinonimo di qualità, anzi.. viene a mancare l'interpretazione ovvero la spinta per eseguire una ulteriore o diversa prova per soddisfare le necessità progettuali. Taglio l'affettato ma non so cosa sto proponendo al cliente del mio cliente e non mi interessa perchè io devo solo usare l'affettatrice.

Io ho sentito parlare di te (sei sul territorio da molto tempo); dubito che tu abbia sentito parlare di me. In ogni caso non è un problema. Sono in molti a conoscere la mia identità che non tengo nascosta per mancanza di coraggio ma per privacy.



Bene, mi fa piacere.



Non mi sembra di essere l'unico, comunque si, sono un noto polemista.



Francamente rispedisco al mittente l'accusa di parzialità.
Le casistiche le ho passate tutte: la libera professione, la proprietà di attrezzatura, la fornitura di servizi, il lavoro dipendente. Quindi quello che scrivo e che penso è frutto solo dell'insieme delle mie esperienze e non è assolutamente legato nè alla contingenza nè a possibili miglioramenti o peggioramenti della mia situazione lavorativa.

Le sfaccettature della questione sono molteplici e le ragioni possono stare da più parti. Io ho fatto la mia scelta di parte perchè ritengo necessaria la regolamentazione dell'attuale far west. Certamente con l'adozione della circolare molti geologi-imprenditori andranno in crisi ma ci guadagneranno i colleghi che hanno puntato sempre e solo sulla professione SS. Dite che ci guadagneranno i laboratori? Forse. Sicuramente si apriranno spazi di lavoro in forme diverse a quelle a cui siamo abituati.

Bene, bella e formativa esperienza



Mai affermato questo.


No, non ci siamo proprio.
Per fortuna viene a mancare l'interpretazione. Quella la devi fare tu, professionista incaricato. A te le scelte, non all'impresa. Lei deve solo garantirti di eseguire le prove correttamente.



No guarda, se l'impresa in autonomia decide di eseguire un'ulteriore prova senza concordarla con il tecnico possono succedere due cose: A) il tecnico è un pirla e le subisce. B) Il tecnico sa cosa voleva e, nel migliore dei casi non paga l'ulteriore prova, nel peggiore caccia l'impresa seduta stante dal cantiere.


Quando vado in salumeria decido io quale affettato acquistare. Al salumiere chiedo però di darmi un buon prodotto e di affettarmelo fino. Se non lo sa fare cambio salumiere.

per le imprese che fanno dal sondaggio all' interpretazione alla relazione geologico geotecnica (magari facendossla firmare da un geologo di comodo alla" dai firma che ti do la caramella") e magari poi fanno anche i pali, soilrock ha perfettamente ragione. ma certamente questo andazzo non sarà la legge a schiantarlo. molti di questi, dove hanno preso piede, hanno stroncato la professione libera e cresciuto solo zombi esperti in tecnica del sondaggio.
alla base c'è il vizziaccio dei clienti, imprese e PA che credono d risparmiare e di chiamare chi gli risolve il problema prendendo due piccioni con una fava (esempi a portata di mano ne ho a decine)

Mi spiace deluderti ma è la risposta che mi ha dato la Pingitore a seguito di una mia domanda circostanziata e credo che non si tratti certo di una risposta campata in aria visto il ruolo che ha rivestito la stessa collega nel seguire l'iter delle circolari

Salve, fino a pochi minuti fa volevo acquistare un penetrometro statico con 100 kN di spinta.
Nella circolare si fa riferimento a penetrometri statici con spinta non inferiore a 200 kN, quindi, come si collocano i penetrometri statici con spinta inferiore a 200 kN in relazione alla Circolare 08 settembre 2010, n. 7619? Come mai è stata imposta una spinta minima? Mi viene da pensare che una CPT effettuata con un penetrometro con spinta inferiore a 200 kN non sia certificabile, quindi chi possiede un Pen. Statico con spinta inferore a 200 kN non potrà neanche “affiliarsi” a imprese certificate. Grazie per ogni commento ciao.