Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Attenzione prove geofisiche da NTC

Caro Gianluca, lascia stare, non ti diranno mai di lavorare bene, ma solo di seguire le mode del momento....|
Personalmente opero proprio come hai detto tu, con grandi soddisfazioni!!!!!!!!!!!!!

Ma sì, in fin dei conti anche il digitale è una moda, anche i registratori analogici erano una moda. Torniamo ai metodi sani di una volta
http://www.archivioluce.com/archivio/jsp...indPartner=true

Forse che i medici litigano se un ecografia sia più efficace di una TAC, di una PET o di una RMN, mah?

In geofisica tutte le indagini hanno margini di errore. Non vedo perché un HVSR debba essere meno significativa di una masw o di una SCAC.

La sismica a rifrazione garantisce che non vi siano piccoli strati con inversioni in profondità???

Ho provato con Eera e Neera ad inserire nel substrato un piccolo strato di 2 metri simulando una Vs di 150 m/s. Risultato picchi di amplificazione a 1-2 Hertz.

Tutti i metodi sono validi se utilizzati coerentemente e correttamente, basta avere competenza e soprattutto onestà intellettuale.

Più che altro tutti i metodi hanno dei limiti

Allego un link ad un articolo appena uscito sul confronto tra RSL misurata da terremoti e modelli ottenuti con profili di velocità con tecniche attive e passive.
Putroppo è quasi 3 Mb e non può essere caricato direttamente sul GeoForum
Articolo ReMi/SH

Margeo,
una discussione su questi aspetti è sempre benvenuta, ma è leggermente off-topic. Ossia il mio intervento è relativo alla legittimità legale di un metodo. Non esiste alcun riferimento di normativa che mi impedisca di utilizzare l'HVSR non solo per le frequenze di risonanza, ma anche per ricavare la VS,30, ovvaimente nei modi e nei limiti suggeriti da autorevole letteratura tecnica e sotto la personale responsabilità.
Se poi mi dici che una tomografia di sismica a rifrazione con 17 scoppi e profilo di VS sulla verticale di ogni geofono abbia i suoi grandi vantaggi non posso che essere d'accordo.
Dovresti però anche dirmi il relativo costo, e non dovresti tacermi qual'è l'affidabilità della ricostruzione in presenza di inversioni di velocità e situazioni predisponenti al cosiddetto strato fantasma.

La mia posizione comunque è che di indagini geofisiche ne farei fare anche 10, ma quando si tratta di piccoli budget il professionista se ha uno strumento utilizza quello e non può permettersi di pagare altre tipologie di indagini a meno che:
-il suo metodo non sia palesemente inadatto al contesto
-il secondo strumento non sia possesso del professionista stesso

Articolo recentissimo, possiamo proseguire la discussione su basi scientifiche e non di antipatia e simpatia per un determinato metodo, o di attaccamento verso il metodo che si conosce e si pratica.

Secondo me, questo aspetto non è sviscerato ne nei manuali ne nei corsi, o almeno nei corsi lo è raramente.

Quindi non lo darei assolutamente per consolidata cosnoscenza, tanto più che se dai uno sguardo all'articolo postato dal prof Mucciarelli, trai la conclusione che l'uso dei due metodi porta alla medesima Vs 30.