Home GeoForum Forums Commentiamo insieme le elezioni 2010 del CNG

la faccenda assume sempre più i contorni di una spy-story.... :-)

tutto tace!

Non proprio, sembra che c'è una denuncia per spionaggio.
Sono stati violati i segreti del CNG.

http://www.consiglionazionalegeologi.it//DOCEXT//13//avviso.pdf

SI DOVEVA ARRIVARE A QUESTO? MI SEMBRA ESAGERATO

Michele hai ragione, ma è molto di più che esagerato!

Quale motivazione, ovviamente oltre a quella ufficiale della diffamazione, ha spinto il presidente in pectore ad inviare una denuncia al Procura della Repubblica?
La diffamazione su un blog mi sembra un’argomentazione inconsistente. Tantissime volte sui blog, geoforum compreso, si fanno delle denuncie che sono supportate solo da un nickname.
Perché sentirsi diffamato se ha garantito tutta la trasparenza possibile ed ha nominato al seggio persone integerrime?

Detto questo, la cosa più sconcertante che si legge dalla denuncia è che qualcuno si sia introdotto all’interno del CNG ed ha filmato il seggio.
Scusatemi cosa c’è di male?
Queste sono elezioni che per il meccanismo elettorale si prestano a facili equivoci. Diverse volte ho sentito (vedi geoforum) dire che il meccanismo non garantisce la trasparenza al 100% e che c’è bisogno di una modifica della legge elettorale. Sulla base di tali considerazione ritengo che ben vangano i controlli di ogni tipo. Il presidente si sente offeso perché qualcuno ha introdotto la telecamera, mentre io dico che l’urna andava monitorata in continuo, magari con una telecamera collegata a geforum. In democrazia i meccanismi di trasparenza e di controllo sono sempre accolti con favore!

Qualcuno mi vuole spiegare perché una telecamera all’interno dell’CNG è pericolosa per lo svolgimento dell’elezioni?

Vista dalla finestra mi vien proprio da ridere...e da pensare!
Quali risvolti giudiziari vuole avere la vicenda della spy-story sui risultati finali delle elezioni per il rinnovo del CNG ? Se ci sono video in giro perchè non pubblicarli su You-tube?
Avessi fatto io le foto o video che sia invece di commentarle le avrei pubblicate direttamente seguendo alcuni accorgimenti previsti dalla legge sulla privacy.

Pertanto il collega che asserisce di chiamarsi Franco Limo non è penalmente perseguibile e lo invito a presentare controquerela per calunnia non appena riceve l’avviso di conclusione delle indagini (art 415 bis CPP) per i seguenti motivi:

Partiamo dalla violazione di domicilio:

Il codice penale all’art. 614 dice che “chiunque s’introduce nell’abitazione altrui, o in un altro luogo di privata dimora, o nelle appartenenze di essi, contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, ovvero vi s’introduce clandestinamente e con inganno, è punito con la reclusione fino a tre anni …..ecc ecc”.
Ma da quando le finestre esterne del CNG che danno in via Vittoria Colonna sono diventate abitazione altrui o luogo di privata dimora? A dire il vero a me sembra che neanche l’interno della sede del CNG può essere abitazione altrui o luogo di privata dimora.
Per quanto riguarda la volontà espressa o tacita di chi non voleva essere fotografato e ripreso dall’esterno per la prossima volta consiglio di chiudere le tapparelle così solo può dimostrarsi questa volontà di chi ha il diritto di escludere l’altro!
Per non parlare poi dell’introduzione “fisica” del teleobbiettivo all’interno del CNG che è tutta da dimostrare visto che il collega ha dichiarato “…solo un collega che sta in via Vittoria Colonna, all’ultimo piano, che si diverte con il teleobbiettivo a fotografare la sede del CNG che ha le finestre proprio davanti.”

Che cosa ha introdotto clandestinamente all’interno del CNG il collega se al momento dello scatto si trovava nella sua abitazione?...Non regge Pietro….non regge! Ti consiglio di ritirare questo capo d’imputazione!

Andiamo al reato di violazione sulla privacy

Si legge su Wikipedia:

Privacy nelle fotografie [modifica]
• Se si vuole pubblicare una foto in cui si riconosce una persona non famosa, bisogna avere la sua autorizzazione (art. 96 legge 633/41).
• Se la foto che si vuole pubblicare ha un fine giornalistico e non risulta dannoso per l'individuo l'autorizzazione dell'individuo non è necessaria. Le foto dei minori non possono essere in ogni caso pubblicate.
• Se l'individuo tratto nella foto è famoso e il fine è di tipo giornalistico, non serve l'autorizzazione dell'interessato
• Se la foto che si vuole pubblicare può avere un fine lesivo bisogna chiedere l'autorizzazione del Garante (legge 633/41) o se fornisce indicazioni sullo stato di salute, sull'orientamento politico, sul credo religioso o sulla vita sessuale (dlgs 196/2003)
• Bisogna avere l'autorizzazione del Garante se le finalità della pubblicazione della foto sono promozionali, pubblicitarie, di merchandising o comunque non di prevalente informazione o gossip.
• Le foto dei minori possono essere pubblicate solo se questi sono resi irriconoscibili.

Non mi sembra che si stata pubblicata qualche foto di un’individuo. Sembra che siano state scattate delle foto a qualche finestra che sicuramente non possono essere ricondotte fisicamente ad un’individuo che svolge funzioni attinenti alla vita privata nei luoghi indicati nell’art. 614 CP (abitazione o privata dimora)

Ti ripeto Pietro…non regge…non regge. Il CNG non è casa tua!


Passiamo al reato di diffamazione

Il codice penale all’art. 595 dice che “chiunque, fuori dei casi indicati nell’articolo precedente, comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a lire due milioni (€ 1032,91)……”

Alla luce di ciò e delle dichiarazioni apparse sul blogspot della lista geologipuntoeacapo non si rileva nessuna offesa dell’altrui reputazione ma alcune domande poste dal collega sul perché il presidente CNG, il presidente di seggio, qualche altro sponsor ed una dipendente si sono trattenuti in sede oltre l’orario.

Invece di denunciare, caro Pietro, perché non rispondi alle domande del collega visto che abbiamo capito che anche tu sei un assiduo frequentatore muto dei vari forum geologici?

Forse con un accesso agli atti potremmo sapere che cosa si faceva qual giorno al CNG fuori dagli orari d’ufficio?

ma quanto livore. diamici una calmata. non è in questo modo sbranandoci e litigando o accusandoci come amanti a fine rapporto che si risolvono le problematiche della categoria. (forse qualcuno invece di geologia doveva fare Legge)

….e tu dovevi fare l’avv. del diavolo

Di quale livore parli? Del livore di chi deve garantire la trasparenza ed invece si accanisce contro chi fa foto o porta telecamere.
Michele già ho detto che a mio avviso C’ERA BISOGNO DI UNA TELECAMERA CHE CONTROLLASSE IN CONTINUO L’URNA ED INVECE QUI STIAMO A PARLARE DI FOTO O TELECAMERE.

IN MERITO “ALLA CALMATA” RIMANDO AL MITTENTE IL SUGGERIMENTO O AI SUOI......

Ho visto che anche tu hai scritto molto su tale blog:

http://geologipuntoeacapo.blogspot.com/2010/10/contributi-degli-elettori.html#comments

stai attento alle denunce!

Michè se il tuo complimento è rivolto a me ti ringrazio ma noi due non abbiamo mai collaborato insieme per motivi professionali legati alla nostra attività di geologi quindi tu non sai come faccio il mio lavoro e quindi il tuo paragone è privo di fondamento. In alternativa con il paragone geologo/avvocato volevi dire che non so fare la mia attività di geologo mentre quella di avvocato si? allora ti rimando all'art. 595 CP