Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica K Winkler

Gli articoli dovresti leggerli perchè sono alla base di ogni utilizzo dei moduli elastici ricavati con la geofisica.
Sull'utilizzo delle MASW e altre tecniche passive e attive per la geotecnica ci possono essere obiezioni, ma le MASW ad esempio sono accurate nella parte superficiale della successione (e molto spesso non lo sono oltre i primi metri). Per cui, OK per le fondazioni superficiali, se possiamo escludere inversioni che governino i cedimenti.

Secondo Bowles, per pali e da alcuni esempi di prove di carico, vale quella esemplificazione.
Per fondazioni superficiali però la lettteratura specifica (metodo di Gazetas, metodo del cone-model) fornisce risultati in genere molto simili.
Le conoscenze si evolvono e io mi adeguo, in seguito alle mie ricerche recenti di letteratura quella regoòla del *2 non è sempre applicabile, sicuramente non in fondazioni superficiali.

Le considerazioni per ottenere il winkler caratteristico sono quelle della letteratura specifica. Più l'applicazione delle moderne tecniche di analisi quantitativa del rischio, di cui sono stato uno studioso.

Con excel, Kk= inv.lognorm(lambda,rho), dove lambda= deviazione standard dei dati logtrasformati della popolazione con COV=30%, rho= media dei dati o del singolo dato logtrasformato.
Con COV=30% il Kk viene circa la metà

con Amax orizzontale =~ 0.10 puoi applicare la procedura operativa dell'EC8tab 4.I, ossia G/Go = 0.8

La procedura è applicabile per tutte le condizioni, a parte la presenza di netti riflettori sismici in condizioni dinamiche, un altro punto critico è l'applicazioen con reticoli di fondazione intesi come blocchi rigidi, qui i metodi di Gazetas e cone-model divergono un poco

Mi sono ricordato di un'ultima domanda.
il FS=4 presuppone una mobilizzazione del 40% della resistenza al taglio. Ho ipotizzato questo valore, ma per arrivare al valore reale dovresti calcolare la capacità portante qult senza alcun fattore di sicurezza nè nei carichi nè nel terreno, conoscere la q effettiva senza alcun fattore di sicurezza e ricavare il rapporto q/qult
Questo nell'assunto di uguaglianza ta tau/taumax e q/qult, come nell'articolo di Mayne et al allegato

mi chiedevo se è corretto scegliere agmax da SLD o sarebbe più indicato far riferimento allo SLV per scegliere agmax... il problema winkler è a metà strada tra pressioni e cedimenti.

saluti, agi

Invocando la tabella C7.1.I si potrebbe utilizzare lo spettro SLD poichè il problema riguarda il 'Contenimento delle deformazioni del sistema fondazione terreno'.

Questo vuol dire abbattere l'azione sismica della metà all'incirca ma la motivazione scientifico-tecnica mi sembra valida

se si trattasse solo di cedimenti sarei pienamente daccordo...ma per winkler (inteso come interazione) che comunque è funzione della pressione di contatto (resistenza di progetto in un certo senso - quindi cu ad esempio - molto sensibile all'azione sismica) non so davvero mccoy.

saluti, agi

Però in winkler come input di parametri geotecnici compaiono solo i moduli elastici, quindi si tratta di SLE.

A meno che si voglia modellare l'SLU come 'snervamento' o sopraggiunta soglia asintotica di spostamenti ma in questo caso dovresti avere il modello di molla non linere

Infatti nel caso in esame (questo tipo di modellazione) hai ragione...

io cercavo di estendere il problema - nella sua definizione più generale - un es. è quello che hai appena fatto tu.

Nei casi in cui ad es. ricavo winkler con altri metodi credo che potrebbe non essere adatto il riferimento all'SLD.

saluti, agi

agi, comunqe io continuerò ad utilizzare l'Amax da SLV per la degradazione, in mancanza di istruzioni di normativa specifiche, è un campo non sempre chiaro per cui è meglio mantenersi in sicurezza.