Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Ai confini della realtà!

Caro Michele, è proprio così!
Però siccome sono andato sul sito web del Comune e ho visto altri bandi dove le parcelle sembravano più consone ai relativi lavori da fare, mi viene il dubbio, a conferma di quello che scrive Saso che abbiano veramente dimenticato qualche zero! Saluti!

Speriamo si tratti solo di un errore di trascrizione

Ma i 74 euri previsti, iva e oneri compresi (male che vada), saranno sufficienti per la copertura delle spese?
Tralasciando la responsabilità (o irresponsabilità) del singolo in caso di dolo o colpa grave (augurandogli di avere come sedime di fondazione una roccia calcarea non carsificata e alterata in superficie, assenza di falda, morfologia dei luoghi pianeggiante), auguro al fortunato aggiudicatario di abitare a fianco dell'ufficio tecnico e dell'impianto sportivo, di non dover fare telefonate, fotocopie, stampe e pranzare fuori sede.......altrimenti......

Si potrebbe proporre all'amministrazione pubblica come segno di "gratitudine" di intitolare l'impianto sportivo al "fortunato" collega, oppure di cambiare la denominazione della Via in cui è inserita l'opera con il suo, proponendo un finanziamento alla Regione per la realizzazione delle relative segnaletiche stradali!

Il Presidente dell'ordine regionale, il dott. Nardone, mi ha risposto, affermando che hanno provveduto a diffidare il Comune in questione, aggiungendo però che non vale la pena nemmeno impugnare certi bandi, perchè per ogni ricorso al Tar occorrono circa 2000,00 € di spese varie. E' stato molto disponibile ma non mi ha convinto! Saluti!

P.S.
Invece l'Ingegnere che ha firmato il bando che favorisce la prostituzione geologica, non ha ancora risposto alla mia mail!

Concordo sul fatto che fare un ricorso al tar sia costoso per un ordine regionale e quindi bisogna selezionare i bandi con criterio. Ma la risposta che ti ha dato non mi convince....innanzi tutto perchè l'ordine deve impugnare il bando e diffidare gli iscritti a partecipare (nel caso qualcuno partecipa lo deve poi sanzionare), inoltre deve segnalare tutto all'autorità di vigilanza nel caso in cui il comune non risponde ed in ultima analisi fare ricorso al tar. Sottolineo poi che una sentenza del tar poi fa giurisprudenza per tutti gli altri casi...

P.S.: Un comune quando vede che di mezzo c'è anche l'autorità di vigilanza a volte ci pensa bene...prima di fare caz...
Buon lavoro

concordo. poi i soldi non sono importanti ma è a cosa servono che conta!!

Cari colleghi, applicando l'onorario a percentuale, considerando classe e categoria IIb, le aliquote a, b e c, un rimborso spese del 20%, su un importo dei lavori di € 70.000,00, viene fuori un onorario eventualmente ridotto del 20% di € 979,41. Questi è maggiore di € 200,00 rispetto a quello stabilito dal Comune, quindi, in teoria, l'amministrazione in buona fede (almeno lo spero), ho commesso n.3 errori di valutazione:
1. l'onorario risulta più basso di € 200,00;
2. l'onorario va considerato netto;
3. l'onorario non può comprendere le spese di indagini, che comunque sono obbligatorie.
In definitiva il bando è in palese contrasto con il D.lgs n.163 del 2006, quindi l'ORB ha tutti i pressupposti per intervenire! Saluti!

Che peccato...il bando è scaduto!.....volevo partecipare....acccipicchia che bella occasione persa!
Vabbè......ce ne saranno delle altre...purtroppo!!!!