Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Procedure di degradazione dei moduli elastici

Allora, ricapitolando:

Esistono dei requisiti minimi di legge perr quanto attiene al minimo valore di qmax/q = Fs

In DA2, questo requisito l'abbiamo stimato pari a 1/(1.45*2.3) = 3.35, per cui il fattore di mobilitazione, q/qmax =~ 0.3 o 30%

Ma questo soltanto nell'ipotesi ottimistica che Xk=Xmedio.

Ho fatto questo esperimento: phik=phimedio=38°, plinto B=L=D=1 m, gamma_k = 18.5 Knm-3, in situazioen di perfetta ottimizzazione (ossia Rd=Ed), Nd, il carico statico è 998 kN, e qui abbiamo un fattor edi mobilitazione del 30%

Continuando il discorso, abbiamo un fattore di mobilitazione massimo del 30% in situazioen molto ottimistica con numerosissimi dati, o dati con bassissima variabilità.

Nelle stesse identiche condizioni di fondazione, immaginiamo che il mio vlaore di phi derivi da un unico SPT eseguito nello strato omogeneo. sappiamo allora che phik = 38°-16% circa =~ 32°

Con 32° diphi_k, Rd= 437 kPa, quindi per legge, poichè Rd deve essere >= Ed, il minimo requisito di legge si ha per Ed = 437, il che vuol dire che abbiamo, rispetto alla Rd che si avrebbe se avessimo a disposizione più dati, un fattore di sicurezza aggiuntivo pari a 998/437 = 2.3

Alla fine, il Fs sarà pari a 1/(1/(1.45*2.3*2.3)) = 7.67, con una q/qmax almeno = 0.13 = 13% per legge

Questa è una situazione molto realistica, capita spesso avendo dei sondaggi con un SPT pe rogni strato omgeneo.

Il tutto per dimostrarti che, seguendo le indicazioni della legge e in condizioni di perfetta ottimizzazione delle dimensioni della fondazione, non è affatto improbabile avere dei fattori di mobilitazione del 10-15%, che scendono ancora se non siamo in perfetta ottimizzazione, cioè se adottiamo un ulteriore margine di sicurezza.

Continuo il discorso. Il ragionamento di cui sopra può ancora andare bene in zona 4, ma in zona sismica bisogna ragionare che l'ottimizzazione deve prevedere le azioni sismiche.
con khi=0.32 e khk = 0.052, eb=el=0.1 m, abbiamo che Rd = 115 kPa (sempr econ phi medio = 38°, phi_k =32°).

Poichè il plinto deve rimanere lo stesso in condizioni statiche e dinamiche, se vogliamo ottimizzarlo avremo adesso un Fs ripsetto alle condizioni statiche di 998/72 =13.9 circa, con un fattore di mobilitazione pari a 0.07 = 7%

Conclusione: i range di letteratura nella vita reale delle NTC08 a volte possono davvero essere poco significativi, bisogna esaminare le singole situazioni.

La conclusione è come sempre legata alla premessa ...si era detto infatti che andrebbe valutato FS in relazione al caso specifico.

Seguito perfettamente il tuo discorso .... rifacendo un pò i tuoi conti risulta nei primi due casi FS=3-5.5

Tuttavia non mi convince l'ultima parte relativa alla trattazione di FS in condizioni dinamiche che esula dalla ricerca del valore di FS che stiamo stimando in relazione alla procedura di fahey e carter (in campo statico). O mi sfugge qualcosa?

saluti, agi

AGI, "l'implacabile" non vi sembra che Fs 5.5 sia un poco eccessivo?

Mi era scappato un + al posto del *, ho corretto e la formulazione esatta è la seguente:

Alla fine, il Fs sarà pari a 1/(1/(1.45*2.3*2.3)) = 7.67,

perfetto prof. mccoy (seguendoti sono inciampato anche io) quindi FS=3-7 in media insomma un FS=5 circa (al posto di quel 4 indicato in Di Bernando).

michele per la legge come ha mostrato il prof non risulta eccessivo.

saluti, agi

La verifica dinamica non ha niente a che vedere con la procedura di degradazione in condizioni statiche.

Però in condizioni dinamiche la Rd si abbatte di molto in terreni granulari coem quello dell'esempio.

Per cui alla fine il progetto sarà governato dalle condizioni dinamiche, con un Ed = circa all'Rd dinamico, ma molto minore di quello statico, nelle condizioni esaminate.

Quindi alla fine non potremo caricare il plinto in questione più di 72 kN o kPa (area unitaria).
Di conseguenza, in condizioni statiche l'Fs effettivo sarà quasi pari a 14, e questo comporta una mobilitazione effettiva della q del 7% della qmax (sempre in condizioni statiche).

e questo 14 quindi lo utilizzerò nella procedura di fahey relativamente al caso statico (ad es. cedimenti, costante di winkler)!? in effetti....

saluti, agi

sì, perchè per legge, in questo caso specifico, non potrai impartire al terreno un carico che sia più elevato di 1/14 circa della resistenza effettiva del terreno in condizioni statiche.

Questo ovviamente nel caso specifico dove il valore caratteristico è alquanto più basso di quello che per ipotesi è il valore medio di phi, e nel quale siamo in uan zona ad elevato grado di sismicità.