mi sembra ragionato altrimenti i cedimenti potrebbero essere troppo elevati ad es.
ma allora mccoy con una degradazione di G in campo statico di questo tipo il modulo di winkler (ricavato da G o E) in condizioni statiche non dovrebbe risultare inferiore a quello in condizioni dinamiche? era un pò l'oggetto dell'altro post (winkler) ma che a questo punto bene si interfaccia.
ma allora mccoy con una degradazione di G in campo statico di questo tipo il modulo di winkler (ricavato da G o E) in condizioni statiche non dovrebbe risultare inferiore a quello in condizioni dinamiche?
Vado a dormire e lascio elaborare la tua domanda dalla mente subcosciente, vediamo domattina al risveglio quale onirica risposta sarà pronta per il tuo quesito.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
mccoy trovata una prima interpretazione! a FS alti (bassa mobilitazione) corrispondono valori dei moduli elastici più elevati ...paragonabili a quelli degradati in condizioni dinamiche almeno per valori di ag non molto elevati. In queste condizioni i due valori di k (statico e dinamico) dovrebbero equivalersi.
agi, la mente subcosciente la note scorsa ha evidentemente preferito l'oblio alla rielaborazione, poichè non mi ricordavo proprio il tuo quesito. Per verificare quello che dici ci vorrebbe un esempio con CONAN.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
la discussione e gli esempi di Mccoy e AGI sono interessanti e stimolanti come sempre. che ne dite di postare un esempio completo con una prova penetrometrica ed una geofisica di partenza fino alla caratterizzazione con "degrado"?
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Riporto su questo post per chiedervi se la procedura di Fahey e Carter, 1993, Fahey et al, 1994 è applicabile anche al caso di roccia o se in alternativa esiste altro in letteratura. Grazie
