Home GeoForum Forums Commentiamo insieme le elezioni 2010 del CNG

Per la precisione nelle scorse elezioni le schede scrutinate furono 2996, oggi 2897.

Tra i capolista presero:

De Paola 1624 voti

Siragusa 999 voti.

Altri candidati: massimo 116 voti

Mi sembra che le elezioni di quest'anno abbiano avuto caratteristiche del tutto simili alle precedenti, salvo il fatto di avere avuto un radicale cambio della guardia.

Caro georghit hai perfettamente ragione sulle motivazioni di questo astensionismo!

Aggiugerei anche che lo scarso interesse dimostrato dai colleghi deriva in buona parte dalle scarse e quasi assenti informazioni che in passato hanno ricevuto sulle attività intraprese e messe in atto dal CN.

Ora che il giro di boa è stato fatto tutti, me compreso, si aspettano molto da questo nuovo CN!!!

Nel 2005 votarono 2996 colleghi. Questo è l'unico dato in mio possesso per cui non posso fare confronti ragionati con questa mandata elettorale.

Il confronto con gli altri ordini nel campo della partecipazione lo lascerei da parte perchè non significativo per la ns categoria...Preferirei che i geologi fossero più partecipativi, avrebbero forse un'arma in più a propria difesa dalle stoccate inferte da altri ordini!

Una grossa partecipazione è sempre politicamente un arma a doppio taglio...partecipazione degli elettori significa anche controllo sugli eletti!

Comunque avremo modo nel tempo di confrotarci tutti e tutti verificare come questo nuovo CN lavorerà in favore della categoria!

Geologi una volta Geologi per sempre!!

@Aprile

No, scusami, ma volendo proprio precisare, questa volta 2987 e la scorsa volta "per sentito dire" 2600 (ma può darsi che il dato non sia esatto, mentre il primo lo è sicuramente).

Senza contare le 529 schede annullate per vizi di forma, specie quelle in cui mancava soltanto la data (almeno 350 schede).

Per il resto sui risultati posso essere d'accordo che le caratteristiche siano state molto simili, il che denota soprattutto il calo di popolarità del gruppo De Paola, a causa di prese di posizione non particolarmente, appunto, popolari o "riuscite".

non sono d'accordo. da come sono andate le elezioni (non vedo rivoluzioni o proteste; avrebbero riversato voti sulle candidature singole che si presentavano con questo target e invece no) viene fuori che il potere degli OR è aumentato e che questi hanno, quando vogliono, maggior controllo dei voti. questa volta le elezioni sono avvenute per blocchi senza fughe in avanti di nessun candidato mentre la scorsa tornata per De Paola c'era stato un vero e proprio plebiscito.
io rifletterei su questi aspetti; l'analisi del voto è sempre complessa anche se si tratta di geologi!!!!

Non sono d'accordo.

Secondo me è finito un ciclo....lo era già 5 anni fa ma all'epoca nessuno ebbe il coraggio di mettere su un'alternativa credibile e così De Paola fu riconfermato.

Non solo...5 anni fa, come ricordato da Giuliano, furono stipulati dei patti elettorali (tra i quali figurava il cambio di guardia a metà mandato) ma poi, anche a causa di eventi luttuosi, questi patti non furono rispettati.

Per quanto riguarda il potere degli OR....mi sembra logico. Quando funzionano, sono loro ad essere in prima linea affianco ai colleghi, sono loro che in questi 5 anni hanno più volte messo in evidenza le criticità della categoria....solo che nessuno li ha voluti ascoltare....

E comunque...mi sorprende che De Paola e co. avessero perso così tanto il polso della categoria da non comprendere che una loro ricandidatura avrebbe portato ad una sonora sconfitta....

Vabbeh, ma il plebiscito a cui fai riferimento e quindi lo scarto tra i voti suoi e quelli degli altri componenti della sua lista è dovuto (ed era soprattutto dovuto) alla sua posizione da presidente che lo rendeva assai noto a fronte degli altri che sinceramente al di fuori del proprio ambito lavorativo non erano così popolari.Tale considerazione penso possa essere avvalorata dal fatto che 5 anni fa, l'unico mezzo di comunicazione era fondamentalmente la stampa (giacchè Geologi.it era un ottimo sito, ma con iscritti sicuramente inferiori a quelli di oggi).Le elzioni di quest'anno sono state davvero rivoluzionate dalla comunicazione online (vedi anche blog di geologipuntoeacapo), ma già 5 anni fa ci furono avvisaglie con Scaglioni(volendo fare un improbabile confronto 180 voti circa contro le 280 di quest'anno di Antonio Menghini----chiaramente un caso a parte Egidio Grasso).Tra 5 anni chi "ambirà" ad un posto al consiglio dovrà molto probabilmente per forza di cose scrivere su queste pagine.

???

Ci sono altri colleghi che scrivono su geoform ed hanno preso pochi voti.


Anche Giuliano e Paride scrivono su geoforum e non mi sembra che sia stato un valore aggiunto. Il primo eletto si è portato più 100 voti rispetto a giuliano.

Costantino Saverino in passato ha scritto molto sul forum e i risultati non sono accellenti.
Ci sono tanti altri candidati che scrivono sul forum, controlla.

faccio anche osservare che non tutti gli OR erano rappresentati alcuni erano dall'altra parte così abbiamo un CN fortemente orientato a Sud (tranne qualche ecc.) con regioni di peso (n iscritti) come la lombardia, veneto e il piemonte che non hanno rappresentanti in consiglio.
speriamo che ci sia comunicazione e che non venga fuori un pasticcio

Queste votazioni dimostrano chiaramente la voglia di cambiamento che i geologi avevano e mi spiace che De Paola non l'abbia capito!!!

Ora questo cambiamento c'è stato...ed il tempo ci dirà come!!!!

Secondo me il presidente uscente non avrebbe neppure dovuto candidarsi...probabilmente la sua presenza non è stata una plusvalenza per la sua lista...se fosse stato più accorto ne potuto trarre un vantaggio d'immagine!

Non invidio il nuovo CN che dovrà lavorare sodo per dipanare i brogliacci che mano a mano nel tempo incontrerà sul suo cammino...vedremo cosa sarà in grado di fare.

Per ora auguriamo buon lavoro al nuovo CN e garantiamogli l'appoggio necessario!

Dobbiamo ora dimostrare al nuovo CN la fiducia che merita atraverso la nostra vicinanza attiva nel osservare attentamente il suo operato e giudicarlo esclusivamente solo per quello!

ps) ora mi metto a lavorare per rcuperare il tempo....altrimenti vado a gambe all'aria

Adriano, se non ci fosse stato geologi.it lo scarto tra Antonielli e Graziano sarebbe stato sicuramente maggiore (vedi il peso di alcune regioni rispetto ad altre).Di quanto è impossibile da dire!!!Non di tantissimo perchè in tal caso credo che la lista abbia fatto la differenza!!!Per altro l'essere presente per Antonielli, all'interno di una lista e su Geologi, ha portato fiducia non solo a sè stesso ma in molti casi a tutta la lista.Però sono davvero considerazioni troppo ardue, io mi fermerei agli esempi di Scaglioni e Menghini in quanto candidature singole in cui appare evidente il peso della comunicazione online.