Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Grande Report!!!

Ma costui è da denuncia penale.
Come? chi fa il PRG fa anche le relazioni per i privati?

Come è possibile che un'area ufficialmente dichiarata inidonea (ma lo era veramente o fu messa in un cassetto) venga dichiarata idonea senza studi approfonditi. In Lombardia non si eseguono verifiche di approvazione? Vorrei pensare che è un caso.

Differente è la posizione di una indagine per edificazione (progetto esecutivo) che da esisti diversi (ovvero frana tutto) qui penso nessuno poteva controllare, perchè il prof si è assunto la sua responsabilità.

Mi associo a Navert e agli altri: Report è uno degli ultimi baluardi della televisione dove si fa del vero giornalismo. La Gabanelli, la conduttrice del programma, bisogna dire che ci mette anche una buona dose di coraggio, perchè viene puntualmente querelata da molti dei diretti interessati nelle inchieste di Report, e nonostante abbia varie cause in corso continua a fare magistralmente e onestamente il suo lavoro. Tanto di cappello.

Ciao,

Roberto

Oddio ora ho scaricato i servizio grazie al post fornitomi da Recoba e Massimo Trossero. Quante cose interessanti da poter discutere no? Comunque sul discorso Protezione Civile e più precisamente Dipartimento di Protezione Civile mi fa piacere che Report e Milena Gabanelli la pensi come me, ecco un mio precedente post:
http://www.geologi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001090#000000
dove appunto parlavo dell'uso improprio adottato con le Ordinanze, oltre all'abbandono della previsione e prevenzione e invito magari Roberto Pizzi a dire la sua.
Inoltre credo che il bello debba ancora arrivare, magari con un'altra piena tipo quella del Po del 2000 dove l'incasinata gestione amministrativa della difesa idraulica e del suolo verrebbe fuori con tutti i suoi effetti.
Il servizio credo che comunque non parte dalla radice dei problemi è un elenco di mancanze, incongruenze, interessi vari e ignoranze.....e non da soluzioni o suggerimenti insomma non individua la strada sbagliata che si è presa a partire dalla legge 183/89. Il decentramento se non eseguito con accuratezza sensibilità ambientale mal si concilia con la difesa del suolo che dovrebbe essere gestita per bacini idrografici, dal punto di vista della programmazione degli interventi dell'esecuzione di questi e del servizio di protezione civile.
Su Alessandria ne avrei di cose da dire.....tipo sul Sindaco di allora (1997) che si opponeva al progetto di opere di ricalibratura alla confluenza Borbore che non prevedevano però l'eliminazione di un isolotto (tappo psicologico)!!! Interessi elettorali finalizzati al suo mandato. Insomma ma lo avete capito o no che il bacino del Po non può essere governato da Sindaci, Presidenti di Provincia o da Regioni? I comitati di quartiere, i sindaci e anche le Regioni hanno spinto per la soppressione del Magistrato per il Po e ora si lamentano ancora? Ripeto ma il bello dovrà ancora arrivare, aspettiamo la prossima piena.
Che fa sono ora i comitati di quartiere che devono dire se gli argini di progetto hanno un franco ridotto o meno?
Così si andrà con i fucili sugli argini, ognuno a difendere il proprio orticello.
Sul fatto che poi gli Amministratori Pubblici non pagano mai non è sempre vero ma è sempre vero che pagano quelli più ingenui e meno responsabili o dell'anello debole della catena che risulta essere sempre più forte andando istituzionalmente verso l'alto.

P.S. gli esecutivi per la sistemazione di Asti ed Alessandria sono stati firmati anche da me. Su Casale Monferrato iniziai a lavorare per i rilevi topografici della cassa d'espansione poi andai via.

scusa lancillotto ma come hai fatto a scaricare il video?

Scusate una voce fuori dal coro: ma vi sembra giusto che non abbiano contattato il geologo ritenuto responsabile del tutto?
vi sembra corretto che il presidente dei geologi lombardi parli a nome dell'ordine eppoi, se non ho capito male dal testo che ho scaricato, è anch'esso coinvolto professionalmente nel caso: delle due l'una: o si parla a nome dell'ordine o a titolo personale sennò si fa una marmellata che non serve a nessuno. Infatti credo che il servizio, ancorchè preoccupante e da non sottovalutare, non ci abbia giovato molto.... eppoi mai godere delle disgrazie altrui perchè in realtà la disgrazia di uno o di pochi si ripercuote sulla credibilità della categoria!

Beh, ammetto di aver goduto a vedere il video (per scaricarlo andate su www.raiclicktv.it/raiclickpc/secure/folder.srv?id=1238), chiaramente non per le disgrazie altrui (anche dei colleghi coinvolti nei PRG, etc.).
Mi riferisco invece al fatto che mai e poi mai avrei immaginato di vedere afrontato in TV, e per giunta in prima serata, il tema della Normativa Sismica. E' vero che è stato appena sfiorato nell'ultima parte (tralascio tutta la parte più corposa sul dissesto e sui PAI, alrimenti starei qui a scrivere per ore e ore), ma mi ha fatto un certo effetto vedere i volti di Crespellani, Rugarli e di tanti altri critici dell'Ordinanza che ribadivano quanto emerso dai nosri forum, dai nostri dibattiti per gli addetti.
Così come ho finalmente avuto l'onore di vedere la faccia del fantomatico Ing. Calvi che qualche casino l'ha di certo combinato e che sta facendo affaroni alla grande ! Penso che si starà già attrezzando per progettare il Ponte sullo Stretto perché a quanto pare in Italia solo l'Eucentre (il cui Presidente è proprio Calvi) è capace di progettare con criterio anti-sismico, applicando le norme scritte dal Presidente dela Commissione (un certo Ing.Calvi).
A tale proposito vi riporto un interessante intervento dell'Ing. Giovannardi (comparso sul Forum Sismica dell'Emilia-Romagna), che si riferisce proprio al caso del ponte citato su Report:

Su Edilizia e Territorio n.37 del settembre 2005 vi è un articolo a proposito dei lavori effettuati dalla Provincia di Macerata, per la riapertura del ponte in località Villa Potenza, chiuso perché pericolante.
Vi si legge che:
“la stazione appaltante avrebbe potuto invitare imprese di propria fiducia a formulare un’offerta sulla base di un progetto esecutivo di consolidamento già approvato, ma, nel caso di specie, non ancora disponibile.” ed invece l'Amministrazione decide di seguire la strada del "dialogo competitivo" una nuova forma d'appalto, utilizzando una Direttiva della CEE, la 2004/18/Ce, che diverrà operativa in Italia a partire dal 31 gennaio 2006.
Il progetto di questo dialogo competitivo è stato redatto in soli due giorni, secondo i disposti dell’OPCM3274, dal progettista nonché presidente della commissione che ha redatto l’OPCM 3274 Prof. ing. Calvi. I lavori sono stati portati a termine nei tempi previsti.
Tutti ne siamo contenti, ma:
1) ci chiediamo come sia stato possibile approvare un progetto non ancora disponibile?
2) come è possibile fare un progetto esecutivo in 2 giorni?
3) non sarebbe meglio che gli estensori delle norme evitassero, almeno per un certo periodo, di scendere nell'agone professionale, e tanto più in quello degli appalti?

Insomma questa gente ha proprio la faccia come il didietro ! Vuoi vedere che siamo diventati proprio una Repubblica delle Banane, dove non solo il Presidente del Consiglio, ma pure i tecnici si fanno le leggi ad personam ?
Che squallore !

Secondo me è il caso di inondare la redazione di Report di email, incoraggiandoli a proseguire nell'inchiesta, facendogli capire che il tema riguarda tutta la collettività e che i geologi, al pari degli ingegneri, hanno molto da dire in merito.
Cavolo, se non facciamo la voce grossa adesso (non mi dite che state aspettando fiduciosi che la facciano per noi il CNG o i vari Ordini Regionali), quando ci capiterà più un'occasione del genere ?
Se le lettere saranno tanissime può darsi pure che il tema verrà approfondito, che gli dedicheranno un'altra puntata.
Qui non si tratta di schierarsi con la Destra o la Sinistra, qui è in gioco il nostro lavoro ed il nostro futuro.

Invito tutti i colleghi quindi a scrivere alla redazione di Report.

Ottimo Menghini, grazie anche perchè mi hai dato finalmente la possibilità di vedere il servizio. Non sono tanto daccordo con chi ha detto che Presbitero ha fatto una brutta figura, premesso che non l'ho mai conosciuto (ai miei tempi c'era Passino) comunque per poter dire che l'area a Monza risulta adesso non più a rischio il discorso deve per forza spostarsi dal punto di vista tecnico cosa che il servizio non ha fatto. Bisognava vedere con quali criteri era stata riconsiderata l'area, cioè la differenza sostanziale nei due modelli idraulici. E' come per le osservazioni al PAI no? Il PAI mi dice che tale area è soggetta ad inondazione con un certo Tr, io dimostro con un modello idraulico identico ma con un modello fisico più dettagliato che non è così. Certo sappiamo tutti che i modelli idraulici non sono il Vangelo, ma se ti arriva un'osservazioni con tali caratteristiche che fai? Solo perchè li ci deve edificare Paolo Berluscono la rigetti? Chi ha fatto il servizio doveva capire che, a differenza delle aree in frana, dove basta a volte solo un sopralluogo per rendersi conto se lo è o meno, per le aree a rischio idraulico bisogna affidarsi alla modellistica. Posso credere alla buona fede del Segretario, di aree ne saranno state modificate tante, alla luce dei maggiori imput da assegnare ai modelli e di studi successivi, e in queste c'è anche quell'area. Certo il suo è un mandato governativo quindi, l'associazione Autorità di Bacino Nazionale-Presidenza Del Consiglio Dei Ministri-Paolo Berlusconi è facile.....e comunque la decisione non l'ha presa lui o solo lui ma il Comitato Istituzionale che si avvale di quello Tecnico e della Segreteria Tecnica. Quindi per sputtanare a fondo una persona bisogna entrare per forza in aspetti tecnici, se no stiamo sul campo delle ipotesi o dei sospetti che possono essere facilmente strumentalizzati politicamente. Una cosa non ho capito, come fa un canale in progetto a ridurre il rischio o la pericolosità questa mi sebra una grossa panzanata!!!
Pensate che ad Asti per ottenere il miglior deflusso nel centro cittadino, bisognava ridurre l'altezza di una traversa fluviale posta a protezione del ponte ferroviario. Bene ci fu una sommossa da parte di una associazione dei pescatori e di chi ci aveva creato un bacino di canottaggio simile a quello che è stato creato a valle della cassa d'espansione del Secchia (Modena) e che ne impedisce l'indispensabile espansione. Loro dicevano che così si minacciava la stabilità del ponte, hai capito quella più che una traversa era una briglia. Quindi quando si ascolta un'associazione o un comitato bisognerbbe sempre verificare su che basi affermano certe cose. Sull'Ordinanza lo sappiamo tutti come è nata è nata sotto l'impulso emotivo di San Giuliano, che ha dettato nella coscienza del nostro Pres. del Consiglio il fatto che si deve fare subito qualcosa, anche se non si sa che cosa. Questi sono mali che solo con una attenta programmazione delle cose si possono migliorare e non con l'impulso dell'evento e del ghe pens tutt mi.

Scusa il ritardo con cui ti rispondo.

Vai su www.raiclicktv.it e ti scarichi il video qualunque programma d'archivio rai. Devi avere una bona adsl.

Ciao

A me era parso di capire - vedendo la trasmissione - che l'area era stata deperimetrata in seguito alla proposta di un intervento di mitigazione (un canale di "by-pass" del lambro). solo che è stata deperimetrata prima di fare l'intervento!!!

Non so se è stato già scritto perchè non ho avuto la pazienza di leggere tutti i post, però è stato assurdo quando Bertolaso, interrogato sulla presenza del centro direzionale della Prot civile nella cassa d'espansione del Tevere, ha risposto che non c'è più pericolo e che anche se fosse sarebbe un'ottima occasione per esercitarsi nei soccorsi...è cretino o cretino?