|
0 membri (),
1,192
ospiti, e
0
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Per gli ing. c'è già incompatibilità tra attività d'impresa e professione
 Grazie Ferry della dritta: infatti lo stesso codice deontologico degli ingegneri all'art. 30 punto 2 cita che nell'espletamento dell'incarico l'Ingegnere " non può entrare in società né avere rapporti d'interesse con l'impresa chiamata ad eseguire un'opera da lui progettata o diretta per conto di terzi" Quando si adegua il CNG a salvaguardare la Professione?  Hai presente le riunioni di condominio dove all'ordine del giorno si discute sempre dei problemi dei singoli
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558 |
Concordo con Michele e Yoda in via generale; ricordate però che il progettista ing usa solo carta e matita 8o .... Scusa Vorlicek ma è una visione un po' riduttiva della professione ingegnere. Posso citarti alcune prove chieste da ingegneri per determinare le caratteristiche del nuovo e del vecchio? Tutte le compressioni possibili (dal semplice cubetto, alle malte, mattoni, laterizi, rocce) Trazioni e piega su ferri. Tensione sui ferri di armatura; permeabilità del cls; ... Poi si passa a prove più complesse, a volte mutuate dalla geofisica o geomeccanica come: martinetto piatto semplice e doppio; ultrasuoni su cls, metallo e legno; prove di carico su strutture (mille tipi diversi); indagini varie su legno; indagini dinamiche (dal semplice stato tensionale di una catena all'analisi modale di ponti es trutture); monitoraggi strutturali; .... L'elenco è lunghissimo. E non scordiamoci l'ingegnere geotecnico, che pure lui ha bisogno di dati sul terreno. Ora, concordo con te su mente et malleo, ma il malleo lo uso io solo se è indispensabile per ottenere il risultato voluto. Dal mio punto di vista, per esemplificare, la geomeccanica e la geofisica le devo fare io oppure un esperto geologo di mia fiducia; le prove penetrometriche dinamiche necessitano della mia presenza ma non necessariamente le devo fare io; i sondaggi idem; le cpt non necessitano della mia presenza (se mi posso fidare della ditta, altrimento presenzio per verificare quantità e qualità).
Ultima modifica di soilrock; 26/11/2010 17:47.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
Caro soil rock se non seipresente nei sondaggi....per la media delle ditte venete che conosco, anche 8o sopratutto) certificate non sei messo bene in quanto affidabilità dei risultati; talora si rovescia la carota nella cassetta, talora si lascia il tappo, talora in sabbie si allunga, in torbe si schiaccia troppo, in ghiaiae (specie a verona) non si perfora e si fà con il badile, gli SPT (una vera jattura per l'impresa, pensa per soli 50 € si deve fermare la preforazione, togliere la batteria, cambiare la batteria, eseguire il test, togliere la batteria prendere il raymond ed aprilo e fotografarlo, riprendere la perforazione, tanto e vero che sempre più spesso si fanno CSPT con cono) si fanno con la penna. Nessuno si offenda ma queste non sono pratiche comuni ma neanche rare e se non c'è il geologo alle calcagna....Neanche agli amici...Ci sono difficoltà oggettive (vedi ghiaie veronesi) che portano in perdita un cantiere allora che si fà se nessuno controlla?.
Ammirevole la lsita degli ing. di campoma quanti sono? Al contrario quanti ti chiedono winkler sapendo (o ignorando ) che è un parametro "inconsistente"?
Caro soil rock se non sbaglio sei del mio corso o giù di li e un pò di prosciutto dagli occhi bisdognerebbe toglierselo...Meglio mangiarlo specie se è di Montagnana.
p.s. le prove ingengeristiche spesso sono demandata prorio a ...geologi sperimentatori....
"laudato si mi signore
per sora nostra acqua
tanto umile et preziosa et casta" S. Francesco d'Assisi
Vorlicek Pier - Andrea
Phd in applied geology
Post doc in hydrogeology
vorlicek@libero.it
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Caro soil rock ...............
p.s. le prove ingengeristiche spesso sono demandata prorio a ...geologi sperimentatori.... 
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558 |
Caro Vorlicek, il prosciutto bisognerebbe toglierselo dagli occhi quando si leggono i post, e magari anche scrollarsi un po' di spocchia dalle spalle. Ho scritto che ai sondaggi DEVI essere presente (che non vuol dire che devi farli).
Certo, è vero che molto spesso i geologi fanno le prove. Certamente hanno una marcia in più rispetto ai semplichi diplomati. Ma non ne ho mai conosciuto nessuno che abbia iniziato a lavorare nel campo delle prove ingegneristiche per scelta. Se ci fossero state alternative più geologiche non sarebbero finiti a fare i tecnici ( bravi però)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Caro soil rock se non seipresente nei sondaggi....per la media delle ditte venete che conosco, anche 8o sopratutto) certificate non sei messo bene in quanto affidabilità dei risultati; talora si rovescia la carota nella cassetta, talora si lascia il tappo, talora in sabbie si allunga, in torbe si schiaccia troppo, in ghiaiae (specie a verona) non si perfora e si fà con il badile, gli SPT (una vera jattura per l'impresa, pensa per soli 50 € si deve fermare la preforazione, togliere la batteria, cambiare la batteria, eseguire il test, togliere la batteria prendere il raymond ed aprilo e fotografarlo, riprendere la perforazione, tanto e vero che sempre più spesso si fanno CSPT con cono) si fanno con la penna. Nessuno si offenda ma queste non sono pratiche comuni ma neanche rare e se non c'è il geologo alle calcagna....Neanche agli amici...Ci sono difficoltà oggettive (vedi ghiaie veronesi) che portano in perdita un cantiere allora che si fà se nessuno controlla?.
Ammirevole la lsita degli ing. di campoma quanti sono? Al contrario quanti ti chiedono winkler sapendo (o ignorando ) che è un parametro "inconsistente"?
Caro soil rock se non sbaglio sei del mio corso o giù di li e un pò di prosciutto dagli occhi bisdognerebbe toglierselo...Meglio mangiarlo specie se è di Montagnana.
p.s. le prove ingengeristiche spesso sono demandata prorio a ...geologi sperimentatori.... Concordo totalmente se non segui personalmente le indagini, l'affidabilità dei risultati va a quel paese. l'ultimo amico a cui ho chiesto un piacere l'ho trovato al bar a prendere il caffè, mentre il sondatore "dava i numeri"
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
Mi spiace se sono apparso spocchioso al massimo pensavo di essere naif
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
ragazzi battaglie inutili per cose ovvie e in fondo con le stesse conlusioni
non si può generalizzare. proprio in "Veneto" mi servo di una ditta certificata con prezzi onestissimi, molto precisa con bravi operatori e geologi di cantiere (naturalmente è sempre presente uno dello studio per decidere visto il sondaggio se variare quanto programmato e vado sempre a vedere il cantiere); ricordiamoci che un sondaggio con quello che costa e visto che è quasi irripetibile non può essre lasciato al caso e anche la sua interpretazione (da geologo) deve essere fatta da chi commissiona. il geologoo della ditta farà una stratigrafia litologica quello dello studio la farà "geologica" correlando quello che vede al suo modello geologico e geotecnico di ipotesi etc....
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
Infatti affermavo che (il malcostume) non è comune ma nenache raro e l'occasione fa' l'impresa.....
Purtoppo (per le mie finanze e dei colleghi che dipendono da me) io preferisco rimetterci che non fare ciò che ritengo minimo indispensabile....E con il mercato che tira comincia a capitarmi un pò troppe volte.
Tornando a bomba il sistema degli accreditamente non assicura che la prova/sondaggio venga ben effettuata. Quello che và certificato è il processo (qualsiasi sia) mediante controllo tipo ISO. La mia esperienza con ISO è tutto sommato positiva 8anche se non mi ha portato un solocliente in più) e almneo una volta l'anno (cqapisco che è poco ma meglio di niente) vengono a vedere come lavoro in campagna.....(dubito che l'ispettore ministeriale possa/voglia fare altrettanto...)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
perfettamente d'accordo. è il tipico esempio di formalismo burocratico inefficace ed inefficiente dove quando lo stato diventa troppo invadente senza controllare se ha o meno i mezzi per fare controlli e sopratutto se ha il personale competente.
proprio in questo deve basarsi l'opposizione a queste circolari non nella forma ma nella sostanza del tipo " bene hai fatto delle regole ma che significato hanno, portano efficienza o solo burocrazia "gelatinosa" e cosa costano al sistema?" è un poco come la differenza che c'è tra EC7 e NTC nella distinzione tra classi di progettazione: chiare e precise nell'EC7, vaghe ed interpretative (ambigue) nelle NTC. è una questione di DNA
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
