Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Cedimenti, platea e kwinkler

Per definizione il cedimento differenziale è un delta tra varie verticali, per cui la media non costituisce un riferimento valido. A volte ho fatto degli esempi nei corsi, bisognerebbe verificare a rigore con i valori caratteristici (di E o Ed) minori e maggiori della media, poi adottare la combinazione (di carichi e moduli caratteristici) che massimizza il cedimento tra 2 verticali

Ovviamente parlavo di calcoli con metodi tradizionali scelti dal geotecnico per il calcolo(Edometrico, Steinbrenner, Skempton-Bjerrum, Schmertmann, Burland-burbidge, Poulos e Davis, etc. etc.).Ovviamente mi pongo nella condizione di essere io a fare il calcolo.

So che occorrono i parametri di rigidezza: E50, Eur, Eoed, ricavabili da curve di risposta sforzo-deformazione iperbolica; i parametri di sforzo; coesione, angolo di attrito e angolo di dilatazione a frattura; e i paramatri di stato inziale, anche se non ho mai provato a fare un modello HS e quindi non conosco le prove geotecniche specifiche per ottenerli, ne il numero. Credo che il FEM con plaxis debba essere per forza adottato dall'ing. per l'applicazione dei carichi e dei momenti, anche se vorrei cimentarmi

Perfetto inevitabilmente hai risposto alle prime due domande: un sola prova edometrica, lungo ad una verticale (come è abitudine fare da molti), anche se eseguita ottimamente, non può essere affidabile per una verifica con il metodo edometrico. Io direi addirittura di eseguire le tre CPT per poi prelevare i tre campioni per le edometriche lì dove le fluttuazioni delle Rp danno i valori più bassi (ovviamente d'accordo con te lì dove le tensioni indotte sono più elevate).
Altrimenti affidarsi ai metodi che utilizzano prove penetrometriche per la stima

Pienamente d'accordo

a) Con il metodo Schmertmann, però il parametro che influisce sulla stima del cedimento è la resistenza alla punta Rp della CPT o dobbiamo inserire una valore di Rp,k ?

b) Eseguire analisi statistiche su prove edometriche non comporta però una sovrastima dei cedimenti? Poi trovare il valore caratteristico su tre dati (tre campioni) non ci riconduce al punto 2, cioè un unico dato lungo una verticale?

c) In tal caso, andrebbe bene la media armonica che già hai citato in alcuni tuoi post?

d) Cosa intendi per scelta diretta del parametro caratteristico abbattendo il modulo di un valore arbitrario?

Certo però conoscere il cedimento massimo ammissibile ci può far capire il carico netto massimo che il terreno può sopportare, che spesso è molto inferiore di carico al rottura. Infatti nell'ultimo calcolo che ho eseguito, per una platea 7,40 m x 8.50 m ho determinato un Rd a rottura di 360 kN/mq, a fronte di un cedimento di 2.5 cm ad un carico di appena 60 kN/mq, e ti parlo di un terreno sabbioso mediamente addensato, adottando i parametri "nominali". Ora la mia domanda è questa: se adotto parametri caratteristici su terreni sabbiosi leggermente più scadenti i cedimenti arrivano nell'ordine di 10-12 cm, direi, troppo elevati rispetto alla realtà e al contempo, probabilmente, incompatibili con la struttura

Perfetto! figuriamoci quindi per l'analisi del cedimento differenziale vige la regola: meglio 2/3 CPT che un solo carotaggio con 3-4 campioni

Se ragioniamo sul caso dell'unico sondaggio, non abbiamo alcuna prova che ci confermi l'omogeneità laterale o ceh la confuti.

In genere si procede ipotizzando omogeneità laterale, per cui le caratteristiche di deformabilità si ipotizza siano le stesse ovunque.
A questo punto quello che causa i cedimenti differenziali sono le fluttuazioni statistiche determinate secondo la teoria dei campi aleatori e la semplificazioen EC7, quindi adotterai per tutta l'area un valore ad esempio Edk,- ed un valore Ed,k+

Per ogni pilastro di capannone ad esempio prenderai il carico e avrai 2 cedimenti caratteristici, sk,- e sk,+
Ripeterai il procedimento per tutti i plinti e alla fine calcolerai il valore massimo tra i nodi contigui di cedimento differenziale

Il problema però è sempre quello: il costo. Per cui si ovvia calibrando le CPT ad esempio sull'edometrica, se questa è ritenuta affidabile.
Il metodo che tu descrivi (prelievo in corrispondenza delle fluttuazioni negative) implica il fatto che vuoi prendere come rappresentativi i valori minimi del modulo edometrico.
Per cui avresti già dei parametri caratteristici del modulo, senza bisogno di ulteriore trattazioen statistica.
DA uan parte questo metodo ha un fondamento tecnico nel senso che gli strati più deboli governano i cedimenti, dall'altro utilizzare tale valore per tutta la successione può essere troppo cautelativo

Per sk+ e sk- inendi un valore di cedimento minimo ed un massimo?