Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Linee guida relazione geologica

Se l'Ordine prova a censurare un professionista perchè ha seguito la normativa al posto delle linee guida l'Ordine stesso si espone ad un ricorso perso in partenza, con possibili richieste di risarcimento anche cospicue.

Inoltre, se alcuni uffici del genio civile danno la precedenza alle linee guida alposto della normativa, i funzionari si esporranno a denuncie anche queste perse in partenza e dovranno pagare di tasca propria, con trattenuta vita natural durante del quinto dello stipendio.

Delle linee guida che partono con queste premesse sono quanto di peggio ci poteva essere. Linee guida per chi è in cerca di guai ???
(parlo delle sezioni in discussione, ovviamente, altre parti vanno bene)

Confermo invece con altro esempio: piccola collinetta: cresta H= 30 m; alpha1 = 31°; beta1 = 18° ; h = 25; alpha2 = 31°, beta2 = 18°; I = 48 m; L = 145 m;

output: cresta appuntita I < 1/3 ; h>= 1/3 H; L<150; H/L 0.21; Fa = 1.09
NTC 2008 i>30° St= 1.4


Fa = 1.09 arrotondato a 1.1 nettamente minore di St = 1.4 (appena appenna il 30% in meno rispetto alle NTC08)

Per le scarpate può essere così corretto:

a) 1m<H<20 m
10°<alpha<15° Fa = 1.1; 15°<alpha<30° Fa=1.2; alpha>30° Fa= 1.4

b) 20m<H<40 m
10°<alpha<30° Fa = 1.2 alpha>30° Fa = 1.4

c) H>40 m
10°<alpha<15° Fa = 1.1; 15°<alpha<30° Fa=1.2; alpha>30° Fa = 1.4

così almeno le scarpate sono perfettamente a norma

Il commento del popolo dei geologi:

Vorrei ancora dire poiché ho fatto calcoli numerosi scenari morfologici e litologici in aree che mi interessano ora che mi sono calcolato i valori di Fa che me ne faccio se non ho i valori di soglia???

Qualcuno in Campania sa dove possiamo scaricare il file:
soglia_camp.xls??

Ho l'impressione di avere sprecato il mio tempo

nessuno perchè penso non vi siano
quello della regione Lombardia è stao un percorso lungo che (ero uno degli autori) è partito con comuni tipo (il mio) poi si è allargato ad uno-due comuni tipo della pianura bresciana e poi a tutti i comuni di II categoria delle Regione Lombardia (esiste una pubblicazione) poi ha coinvolto altre problematiche in zona sismica tra le quali le frane in terra dell'oltrepo pavese e le frane in roccia e la caduta massi (garda-valle sabbia) per studiare l'innesco con velocità non nulle della CM e poi (sempre con CNR e poi Politecnico- Petrini, Perglalani e Compagnoni + altri con finanziamento regionale) riportate nelle LR 12 dopo una ulteriore attività di studio ricerca e attività di campagna su siti tipo (sondaggi down hole lab presso Firenze etc). le esperienze sulla Fa partono da studi precedenti di cui esiste ampia letteratura fino dagli anni 80 (Irpinia) e dall'Umbria dove si son sviluppate e si era di fatto impostato un campo prova e poi via via si sono affinate.
vedi quindi che non è una cosa che si improvvisa

Ferry, ma le linee guida non indicano nell'St da normativa il valore di soglia? Con tutte le obiezioni contro e a favore di questa procedura, la principale obiezione contro è che linee guida copiate da una LR non possono scavalcare una normativa nazionale, a meno che il professionista ravvisi le evidenze sufficienti ad introdurre un ulteriore grado di cautela, argomentando il tutto in maniera copiosa a scanso di obiezioni.

Il discorso può diventare molto critico in edifici pubblici dove un sovradimensionamento, rispetto ai requisiti di sicurezza delle NTC, può risultare in spese strutturali maggiorate e potrebbe al limite esporci a denunce per avere fissato un livello di cautela troppo alto con il conseguente maggiore onere economico.
Comunque, le linee guida si esprimnono in maniera così categorica da risultare sconcertante, viene quasi da pensare che i nostri colleghi siano stati incaricati di riscrivere le NTC.
Mi dispiace colleghi, ma non è così, i redattori delle NTC rimangono, che ci piaccia o no, gli ingegneri.

Richiamo l'attenzione sulla seguente frase delle linee guida:



Chi l'ha detto? Dove sono i riferimenti di autorevole letteratura tecnica? Dove sono i casi reali che lo dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio? Quali sono le fonti secondo le quali possiamo classificare i suggerimenti delle linee guida come stato dell'arte e pertanto applicarli anche in contrasto con la normativa?

Non sono riuscito a trovare alcun riferimento di letteratura nel capitolo pertinente

Tra tante critiche una lode: a pag. 14 delle linee guida si fa riferimento ai metodi di analisi strumentale dell'amplificazione tra cui il metodo di Nakamura.

L'analisi numerica è l'altro metodo in discussione, stranamente si cita il database accelerometrico ITACA e non quello Rexel,che sta acquistando maggiore apprezzamenti tra gli addetti.

Sono d'accordo sulal proposta di integrare metodi numerici ed analisi strumentali (è quello che si cercherà di fare nel laboratorio di RSL di prossima apertura), mentre altri commenti sul metodo dei microtremori proprio non li capisco:

non hanno nel copiare aggiunto una cosa fondamentale e semplificatrice della LR12
data una soglia Fa riferita ad tipo di terreno se la Fa risulta maggiore del 10% (cito a memoria) allora si assa alla classe successiva o si esegue un'analisi di III livello
passare da B a C non è un grande svantaggio anche pensando che se usiamo il valore k di Vs30 siamo sempre nella categoria inferiore