Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Altro che sempre peggio.... tariffa super minima!!

Ottimi spunti da parte di Trossero.Tre punti a dir poco essenziali, da seguire ed approfondire.Non credo tanto che ci sia burocrazia nei tre punti, ma bensì pragmaticità, voglia di intervenire ai fini della chiarezza e quindi sicurezza.

di temperamento sono "fumino" e orgoglioso quindi quando ci sono gare al ribasso mi ritiro a meno che non chiedano il rpgramma di indagine e si basino su quello poi se vi è una valutazione bilanciata partecipo
se notate in molti "appalti" o richieste di interesse fanno prima una scrematura è poi selezionati una serie di studi con determinate caratteristiche di affidabilità e caratura tecnica prendono in conto anche la parte economica; se osservate ora l'attività professionale per progetti di un certo livello si sta orientando a studi associati spesso multidisciplinari. poi per le piccole relazioni (che possono anche nascondere realtà complesse e sorpresine quali quella postata da Adriano iacchetta) si sfogano quelli senza avvenire

oh ci risiamo
nei nostri dintorni le relazioni geologiche (quindi escluse prove) "valgono" dai 350 ai 600 euro, dipende dalla consistenza del fabbricato. Avete un bel parlare di deontologia, serietà del lavoro ecc. Io per fortuna lavoro molto poco nell'edilizia. Facciamo così, la prossima relazione che mi chiedono la passo a qualcuno di voi, fate i prezzi che voi dite (e anch'io dico) giusti e auguri.
Le prove? Ma chi le vuole! Tanto il genio non controlla. Io sono l'ultimo arrivato in zona (ho lavorato molti anni via), ma questa è la situazione.
Forse mi dovrei trasferire, o cambiare mestiere, che con questo si fa la fame!
Se torno indietro e mi riviene voglia di fare il geologo....
saluti

Geodario hai ragione... il problema, oltre al costo della relazione, sono le prove... e chi le fa più! Dalle nostre parti si vedono citate prove a qualche chilometro di distanza. Per la commissione edilizia e genio civile tutto ok. Mah..

geodario guarda che i contenziosi stanno sempre aumentando e l'ultimo con il cerino è proprio il geologo-parafulmine.
purtroppo qualche disgraziato dalle tue parti (lo so perchè le ho viste rel da due pagine) ha "sputtanato" il mercato colpa anche dei clienti e ing "scaltri e poco seri" e delle amm. che non controllano l'ordinario ma solo lo straordinario (una mia relazione per una stabilità in cava sotterranea è stata rivoltata come un calzino comunque approvata ma me la sono fatta pagare bene nonostante i pianti del committente). sarà un percorso lungo ma bisogna andare in quella direzione e un compito fondamentale dovrà averlo l'OR per riprisstinare diciamo la "legalità" ed il giusto decoro.

Geodario, guarda che chi non fa fare le prove è il geologo da 4 soldi, e non il committente o l'ingegnere....Diciamola tutta!!!!Fino a che il geologo non cambia atteggiamento a mio parere sarà sempre una pecora nera..Sempre di più oggi il committente e/o l'ingegnere si affidano a ciò che chiede il Geologo in termini di prove, sia per una questione di normative, sia di sicurezza.
Fino a che il geologo sarà un "firma carte" e non uno che dà prospettive, sarà sempre un firma carte e a tal riguardo retribuito.
Una delle cose più importanti che oggi deve fare nel suo lavoro, seguendo le NTC è proprio quello di valutare dove e quante prove geognostiche devono essere effettuate, quindi non capisco assolutamente il tuo intervento, il quale di riflesso mi pare molto autobiografico (ma sicuramente mi sbaglierò).
Per MCGyver, "...chi le fa più" queste sono le affermazioni che fanno male alla professione; le prove si fanno e grazie agli ingegneri che oggi vogliono dormire sogni tranquilli!!!Meditate, possiamo ancora prendere in giro l'ingegnere di turno per un po' ma tra poco, se si continua con questo atteggiamento, neanche più la relazione geologica faranno firmare al geologo, per colpa degli atteggiamente sopracitati.Quoto perfettemante Michele, anche se il termine "decoro" esiste soltanto nell'Italia burocratica fatta di avvocati e simili professioni.Non è a mio avviso il decoro che deve fare la parcella, ma bensì l'utilità del lavoro. Il geologo, ribadisco, deve dare nel 2010 prospettive.Altrimenti è meglio che non esista.

Sei sicuro? Mi posti il paragrafo delle NTC dove si dice espressamente che deve essere competenza del GEOLOGO?
A me pare si parli di "Progettista"...e come puoi capire sono due situazioni moooolto diverse.

Guarda Georghit che sono pienamente daccordo con te... forse mi sono spiegato male. Il mio era solo uno sfogo in quanto mi sono capitate tra le mani situazioni simili, ovvero di prove penetrometriche citate e fatte a qualche chilometro più in là, addirittura in un altro poggio. Queste cose non dovrebbero succedere. Mi trovi daccordo in quanto in qualche intervento precedente avevo detto: guardiamo noi geologi di fare il meglio possibile, poi il guadagno verrà da se. La cosa che scoccia è vedere lavori simili e poi passare senza problemi a costi, ovviamente (non essendoci prove) più bassi. Queste sono le cose che fanno male alla professione, non metterle alla luce di tutti!

Kanon è scritto implicitamente nel modello geologico, dove vanno effettuate le prove geotecniche....e per fare un modello geologico attendibile o esatto ci vogliono prove!!!E' tutto fatto di prove e lettura delle stesse da parte del geologo.

Per Macgyver, io penserei più a far bene il mio lavoro piuttosto che mettere in risalto le manchevolezze degli altri, anche perchè oggi ribadisco i progettisti vogliono dormire sempre di più sogni tranquilli e per questo si affidano al geologo di fiducia, che tende a consigliarlo adeguatamente.....se con chi hai a che fare non è su questa linea, è molto meglio perderlo...Tanto a fronte di un progettista perso, cece ne sono in termini statistici almeno altri 15 (solo se si prende in considerazione la categoria degli ingegneri).Per cui perdere "tempo" "appresso", al "mezzo progettista" di turno che non capisce l'importanza del tuo lavoro e quindi di quello che chiedi in termini di spazi di azione, non conviene e nn serve a niente.

@ geroghit certo, ma quali sono le prove adatte a stabilire un modello geologico? Bisogna fare attenzione a non esagerare solo perchè "dobbiamo fare le prove"