|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
E poi, vi dirò se tutti convergessimo su un unica visione (magari di un californiano) ci sarebbe un'omologazione del pensiero da cui non può generarsi una dialettica della conoscenza, ma solo un'inibizione della razionalità...L'aspetto peggiore della questione riguarda l'obbligo di seguire una norma che a molti appare irrazionale. vedi che hai centrato il problema! siamo troppo individualisti ed anarchici per accettare una omologazione ed allo stesso tempo non ci pieghiamo alle leggi che vedamo sempre da "nostro angolo" unico e personale. è già un successo discuterne
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
La natura ha fatto tutto unico, anche i terreni...per questo ci, anzi meglio che parli per me, disturba convergere su un unico modello matematico. Non penso sia individualismo: è quello che mi fa considerare le situazioni che devo affrontare da varie angolature, scevre da pre-giudizi..
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
Vorrei spiegarmi meglio. Un anno fa circa, ho frequentato un bel corso sulle ntc. I relatori ci avevano assegnato la risoluzione di due esercizi. In questi si dovevano determinare le dimensioni di una fondazione a plinto. Venivano fornite sollecitazioni statiche, sismiche e i parametri del terreno. Io arrivo al dunque, con la mia soluzione, sperando di concordare con quella dei relatori, ma...questi avevano prospettato una rosa di oltre 30 casi, se non ricordo male...che cambiavano a seconda della discrezionalità su alcune scelte, e soprattutto: quale autore seguire. Questo mi ha sprofondato in un tale disorientamento da cui stento a riprendermi. Com'è possibile non confluire in un'unica soluzione? Devo dire che le dimensioni non oscillavano di molto...ma lo stesso, questo mi ha fatto molto pensare.
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Per non fare sempre la figura di quello che ha visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare, ho linkato qui su di un mio sito il lavoro originale di Goel & Chopra. ... Certo che il lavoro è quasi monumentale... Davanti all'evidenza contraria, però, c'è poco da fare.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
Ok. Ritorno ai miei monologhi, scusate.
Ciao a tutti!
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
ti voglio rispondere io
non ti sorprendere i modi di risoluzone (e dico che all'equilibrio limite sono semplificati) son moltissimi a seconda dell'autore dei famosi N e della presa in conto dei vari fattori oltre che delle formule risolutive. per non parlare dell'interpretazione del dato e dellasua variabilità. qiello che cambia alla fine ed è importante è la scelta ragionata del metodo da adottare. in conclusione non c'è una univocità dati risoluzione perchè è solo il processo decisionale che la rende univoca ed è la scelta del "progettista". (ti riferivi alla riunione di bologna?)
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
Sei stato all'aggiornamento a Bologna?
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
