Caso1- AQ, contrasto a 11 m

Non sei ancora iscritto ?

Compleanni di Oggi

crema (54), Elena81D. (45)

0 membri (), 936 ospiti, e 6 robot.

Chiave: Admin, Mod Globale, Mod

Top Poster(30 Giorni)

gp 4

Sponsor

GeoFoto

Uovo ?
by ACM80, August 25

Riconoscimento roccia
by rama12, April 17

Sponsor

Stampa Discussione

Valutazione: 5

Pagina 11 di 57

1

2

…

9

10

11

12

13

…

56

57

Re: Laboratorio di RSL michelec #93025 17/12/2010 15:27
Iscritto: Jul 2010 Posts: 79 Alpi Meridionali L Luca_76 Member
Luca_76 Member L Iscritto: Jul 2010 Posts: 79 Alpi Meridionali	Domanda da 1 milione di euri.....

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93026 17/12/2010 15:32
Iscritto: Jan 2009 Posts: 471 M mijasimo Member
mijasimo Member M Iscritto: Jan 2009 Posts: 471	Sì certo! Devi fare l'integrale tra 0 e infinito del rotore del file dat elevato alla n e del file at2 elevato alla n-1 e valutare la media statistica degli n risultati possibili... scusate..era per sdrammatizzare l'impantanamento. Saluti Fa' sempre la cosa giusta.

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93028 17/12/2010 15:40
Iscritto: Nov 2010 Posts: 2,097 P pasionaria Member
pasionaria Member P Iscritto: Nov 2010 Posts: 2,097	Sono riuscita a inserire i dati dal tasto "Add": ho preso AQG/NS_spettro.SPE del tuo allegato, mccoy.. A che punto siete arrivati? The road not taken (Robert Frost)

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93029 17/12/2010 15:49
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec Member
michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	certo ci sono arrivato anche io ma poi ti chiede da che linea e dici 45 dove finisce e digiti 166 ma che time step dai e sono esatti gli altri dati? frequenza fattore di scala e PGA? michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93030 17/12/2010 15:50
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec Member
michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	toc toc, c'è nessuno? michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93031 17/12/2010 15:52
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec Member
michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	poi se sbagli ti "para fora" michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: Laboratorio di RSL michelec #93032 17/12/2010 16:02
Iscritto: Jul 2010 Posts: 79 Alpi Meridionali L Luca_76 Member
Luca_76 Member L Iscritto: Jul 2010 Posts: 79 Alpi Meridionali	Michele, anch'io ho gli stessi problemi. Sto verificando se il file di McCoy funziona con EERA e SHAKE2000. I dati in ogni caso a mio avviso hanno anche unità di misura differenti vedi ad es. PGA nel file McCoy è in cm/sec2 mentre nella maschera è in g. I file .AT2 sono organizzati in colonne e linee definite, mentre il file di McCoy non lo è.....

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93033 17/12/2010 16:08
Iscritto: Nov 2010 Posts: 2,097 P pasionaria Member
pasionaria Member P Iscritto: Nov 2010 Posts: 2,097	Sì. sì...sono qui....nel dubbio, ho aperto gli esempi e da sciocca ho salvato...così non posso più cambiare i dati...c'era anche scritto nel manuale...pur avendo digitato 166, 121 non concordava con "point count"...dopo vari tentativi è partito, ma ritornata a verificare se aveva preso tutte le righe,ho visto che una ventina sono rosse=non considerate...ergo devo rifare un altro file.. The road not taken (Robert Frost)

Re: Laboratorio di RSL mccoy #93035 17/12/2010 16:34
Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia M michelec Member
michelec Member M Iscritto: Apr 2009 Posts: 6,814 lombardia	almeeno tu li leggi io imparo smanettando michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza

Re: Laboratorio di RSL pasionaria #93036 17/12/2010 16:39
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,347 Mi piace: 4	il time step è descritto nel file .DAT= 0.005 s, gli altri aspetti mi sembrano chiari, il problema dell'unità di misura si risolve, se non vi sono controindicazioni, indicando 0.98 coem correction factor, quindi quello che il programma indica come g si legge come cms-2 "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)