Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica nh - modulo di reazione laterale pali

nell'equazione del modulo laterale

kh = nh * z/d

per il valore di nh in terreni coesivi NC vengono indicati per nh valori compresi tra:

0.2-3.5 N/cmc (Reese e Matlock, 1956)

0.3-0.5 N/cmc(Davisson, Prakash, 1963).

i valori più alti dell'intervallo si riferiscono ad una minore plasticità dei materiali.

I range mi servono alquanto diversi. Avete ulteriori informazioni? come vi regolereste per la scelta del valore di nh?

saluti, agi

agi, adesso sono impegnato nel laboratorio di RSL, vedo se riesco a ritrovare qualcosa

grazie...

saluti, agi

Mmmmm....
per coesivi io trovo più agevole utilizzare le relazioni con la cu o con Es.

Mentre per incoerenti quelle relazioni con nh vanno bene.

Anche perchè il vincolo di NC dovrebbe essere rispettato sempre, per cui l'applicazione si ridurrebbe principalmente a successioni sottomarine, lacustri e di laguna.

Se hai dei dubbi sul metodo paragona i ranges forniti alla classica formula di terzaghi, non in funzione della profondità, ceh è anceh al più utilizzata (NC-lungo termine): Kh = 67 Cu

Oppure a formule alternative:

Kh= 120 Cu (Bowles), oppure 177 Cu (API, 1984)

Oppure, Kh= 1.6 Es/B (Bowles).

Se vuoi proprio rovinarti potresti costruire per ogni intervallo omogeneo una curva p-y, dalla quale per definizione ottenere il kh (se ti interessa il modello a molle discrete, ossia ad esempio una molla ogni m di palo).

Altrimenti hai Gazetas o Prakash ad esempio per il Khh in testa al palo. In funzione di Es e Ep.

grazie mccoy

non avendo voglia di rovinarmi ....è esattamente quello che ho fatto! facendo riferimento al valore caratteristico di cu ho optato per la formulazione di terzaghi

Kh=67cu/d

....anche se viggiani per argille NC o debolmente sovraconsolidate suggerisce un aumento di kh con la profondità come per gli incoerenti.

Elson (1984) inoltre dice il valore di terzaghi è già una limite inferiore per kk.

per passare dalle condizioni statiche a quelle dinamiche un pò tutti i testi considerano una riduzione a circa il 30% del valore rispetto alle condizioni di carico monotonico.

Non è chiara tuttavia la lettura di questa affermazione! il valore si riduce al 30% del valore iniziale o al valore va sottratto il 30% del valore iniziale? leggendo Bowles sembrerebbe chiaro sottrarre al valore di k statico il 30% dello stesso. Leggendo viggiani o Poulos e Davis sembrerebbe invece che vada considerato un valore pari al 30% del valore iniziale (ma cosi sembrerebbe davvero drastica la riduzione).

La stessa riduzione (30%) sembra attuabile anche al modulo verticale...

Andrebbe poi considerato l'effetto di gruppo dei pali che ridurrebbe uleriormente il kh in funzione dell'interasse.


saluti, agi

Mi riallaccio al tema del post relativo alla portanza dei pali di fondazione in flysh....ma stavolta su terreni diversi!

Ipotizzata una situazione

kh = nh * z/d (con nh dedotto da Terzaghi in funzione dell'addensamento e presenza di falda)

Se dalla stratigrafia, lungo il fusto del palo, le sabbie risultassero in buona parte liquefacibili come ragionare?

SLU: la scelta dei valori caratteristici (attrito ad es. a partire dai valori di picco da prove statiche) per la portanza laterale di un palo la fareste in riferimento a grandi o piccoli volumi di rottura? E per la portanza di punta?

SLE: analoga domanda per i valori catteristici dei moduli elastici (lungo la verticale) con cui fare le verifiche (con parametri riferiti a piccoli volumi o a grandi volumi di terreno?)

saluti, agi

agi, se alcuni livelli risultano liquefacibili, questi esibiscono resistenza zero al fusto per cui in quell'intervallo non va contata resistenza. Per illivelli non liquefacibili ci si regola coem detto nell'altro thread.

Alla base non dovrebbe cambiare niente, perchè se ci sono dei livelli liquefacibili vuol dire che abbiamo sbagliato tutto. La base dei pali deve essere posata su livelli assolutamente non suscettibili a liquefazione.

SLE = il kw,h diventa zero in corrisponenza degli strati liquefacibili, il palo lavora come un pilastro non confinato negli stessi intervalli

il kh diventa zero in condizioni dinamiche?!

In condizioni statiche il palo ha una resistenza laterale e di punta! a riguardo dici che per il fusto governerebbe ugualmente il valore medio e per la punta invece a seconda del diametro minimi o medi.

saluti, agi

è evidente che in una situazione simile condizioni dinamiche (che controllano la verifica) la resistenza laterale è da considerarsi nulla come pure quella di punta.

In questo caso il problema riguarderebbe anche i cedimenti sismici del palo.

saluti, agi

agi, ma chi è che andrebbe ad intestare il palo su uno strato liquefacibile?