Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Caso1- AQ, contrasto a 11 m

Diciamo che nel nostro caso, dove vogliamo dimostrare che il sito è un 'E', utilizzerei il metodo che riesce ad accostare meglio i risultati di HVSR e analisi numerica.

Che l'analisi numerica non sia un metodo infallibile ormai è risaputo, e ce ne stiamo accorgendo. Sono molti gli esperti che insistono sull'influenza delel proprietà del terreno e sugli effetti della propagazione degli errori sull'output finale.

OK, confermato da prova sull'input di strata.

Con 'Elastic linear' lo smorzamento D è costante e la degradazione G/Gmax non viene considerata.

Con un modello di Vs sviluppato tramite inversione HVSR, che non include curve di degradazione, è più che logico che il modello elastic linear dia risultati in frequenza simili a quelli dei microtremori.

Non so se il discorso è chiaro, ovviamente per avere tutto molto chiaro bisognerebbe conoscere gli algoritmi di grilla.

In ampiezza invece l'amplificazione è sempre confermatain maniera significativa.

Ciao Mc, la relazione è corretta però per tagliare la testa al toro e poter avere un punto di riferimento abbastanza attendibile in tutto questo si dovrebbe avere una misura diretta in sito delle Vs xchè comunque sia le abbiamo pur sempre ricavate indirettamente dalla relazione di grilla quindi...... chi è nato prima l'uovo o la gallina?!!
Comunque a questo punto prenderei per buono il modello (strat., curve, log Vs, ecc.) senza altre modifiche e su questo potrebbero partire i prossimi esercizi.

Mago, sono d'accordo con te, ma ti dico che nel sito è stata eseguita anche una MASW, che però non ha rilevato il contrasto di impedenza a 10÷11 m, bensì a 8 m, dove il sondaggio non ha rilevato grandi differenze litologiche o di resistenza.

Inoltre gli strati superficiali esibivano delle VS forse troppo elevate. Il profilo Vs delal MASW risultava in un picco a frequenza più alta di quello sperimentale. Ho l'impressione che sia stata interpretata qualche armonica superiore perchè i due picchi erano ben distinti ma traslati.

Morale: il profilo di Vs dell'HVSR è congruo con il vincolo litologico e nei primi m è stato tarata con l'HVSR.
Sono d'accordo che sarebbe stato meglio avere una DH, comunque concludo nella tua stessa maniera, meglio di questo non credo si possa fare per cui prendiamo il modello per buono, ma ci sono buoni motivi per effettivamente ritenerlo non malvagio.

Però ripensandoci meglio.....la frequenza misurata con HVSR in maniera molto netta potrebbe far propendere proprio per la scelta di un modello di analisi di tipo elastico (dato che il bedrock tutto sommato non è poi così profondo se lo accettiamo di 600-700 m/s).....a volte le cose semplici senza troppe alchimie (date le molteplici variabili, incertezze e gli errori impliciti) sono le migliori e anzi, per situazioni simili potrebbe essere conveniente a questo punto approcciarsi per gradi partendo proprio da questo tipo di verifica!!!
cosa ne dite?

Domani sto fuori tutto il giorno, per cui chi vuole iniziare con il prossimo esercizio lo può fare, analisi con la risultante in FSA dei 7 spettri che avevamo ricavato inizialmente con rexelite.

Ferry, perl'analisi comparativa con EERA se non vuoi ripeterla con gli ultimi risultati (che riteniamo finali) paragoniamo il precedente modello.

se qualcuno ha intenzione di eseguire analisi con altri softwares commerciali (shake 2000, proshake, quake/W) ed utilizzando lo stesso modello finale di strata già esaminato lo faccia pure, alla fine potremo preparare un grafico comparativo, estraendo i dati numerici della transfer function di output

Dico che nei prossimi casi possiamo iniziare benissimo dall'analisi elastica, tanto basta premere scegliere un menù invece dell'altro. E che nelel verifiche speditive sipotrebbe persino fare a meno di introdurre le curve di degradazione ed eseguire la EQL, se alla fine i risultati sono soddisfacenti

Scusatemi ma mi sono perso i 7 spettri, quali sono tutti quelli usciti da rexelite con le coordinate del sito??
Oppure, visto che conoscete il posto e li avete selezionati (in base alle stazioni e alla tipologia A, B, ecc.) non è che qualcuno li può allegare se li ha già scaricati?
per il confronto usiamo il modello semplificato a 5 strati (con le nuove Vs, gamma e curve di degrad.) così agevoliamo l'input??
grazie mille e ciao

OK, semplifichiamo a 5 strati, la suite di rexelite era quelal ceh allego, con stazioni un pò eterogeneee e segnale AQV che è su alluvioni e non su roccia, comunque riscalati.

C'è qualcuno che è riuscito a convertire accelerogrammi in formato .txt o .xls in formato .acc (buoni per QUAKE/W)?