Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Caso1- AQ, contrasto a 11 m

PUNTO DELLA SITUAZIONE PER I LETTORI 'SILENZIOSI'

Ho notato che c'è una maggioranza silenziosa che sta seguendo senza intervenire. Mentre incoraggio tutti a partecipare, molto brevemente faccio il punto.

1) E' stata completata una prima fase di RSL con un solo accelerogramma che abbiamo visivamente accertato essere spettro compatibile, ossia compatibile con lo spettro A di normativo del sito in questione (stazione AQG mainshock dell'Aquila).
2)Strata si è dimostrato abbastanza agevole da usare, con il difetto di accettare valori di accelerazioni solo riscalati a g, pe rcui occorre convertire i segnali reperiti con rexel o rexelite, che non mi sembra offra una scelta di unità di misura. Questo può essere gravoso con analisi su spettri multipli (i 3 o 7 spettri di normativa).
3)La funzione di trasferimento di strata suggerisce una amplificazione di sito molto alta, ma ad una frequenza inferiore a quella misurata sperimentalmente con l'analisi dei microtremori (HVSR)
4)Come ha scritto oggi Ferry (stanotte), la simulazione con EERA, a parità di spettro di input e modello di sottosuolo, produce un output molto più vicino in frequenza all'evidenza sperimentale, con parimenti elevata intensità dell'amplificazione
5)Attualmente non siamo in possesso dell'output di altri programmi
6)Stiamo iniziando l'analisi con multiple storie temporali (accelerogrammi) di input, come prescrive la normativa al punto 3.2.6.
7)Rexel ricerca nelle sue banche dati (ITACA o Europea) 7 accelerogrammi che siano compatibili per intensità e frequenza allo spettro di normativa che noi specifichiamo con le coordinate del sito e la lcasse di sottosuolo. Importante: nelle analisi di RSL ovviamente la classe deve essere A, mentre nelle verifiche geotecniche o strutturali dinamiche la classe deve essere quella del sito; per i siti S2 bisogna ricavarsi un numero di storie temporali amplificate dalla stratigrafia del sito a partire da storie temporali sito- e A-compatibili, ed è quello che ci accingiamo a fare adesso.
Un problema di rexel che posso anticipare è che se restringiamo troppo la ricerca (ad esempio centro Italia)non si riesce a trovare i 7 segnali temporali, per cui dovremmo ricorrere a rexelite e fare una ricerca mirata a mano nella nostra area limitandoci a 3 segnali.
Nelel regioni lombardia, ER e forse Lazio (mi confermate?) non ci sono di questi problemi perchè esistono segnali di input forniti dalla Regione pe rcomune o insiemi di comuni.

bene Mccoy
mi sembra che però la cosa sia molto macchinosa e che con strata non si ha un effettivo controllo (almeno a me sembra così)ne output da fornire al committente (compresa la grafica, (non parliamo i altri output tipo Arias o spostamenti Newmark)
dato per accettato e condiviso quanto abbiamo fatto finora ed appurato di avere una Fa compresa tra 2.5 e 3-4 per risolvere il problema della classe S2 (che richiede questo tipo di analisi) dovremo (correggimi se sbaglio) vedere se quanto risulta dalle nostre elaboraioni sia o meno compatibile con uno spettro di normativa (E)? oppure ottenere un set di acc. da dare in "pasto" ai programmi strutturali dgli ing.?

michele, però la grafica c'è, bisogna sceglierla nell'opportuno menù di output.
Ci sono anche i segnali temporali di accelerazione in output (post amplificazione), da dare in pasto agli ingegneri, con relativi dati numerici.
Ne abbiamo visto uno singole, adesso bisognerebbe vedere con un input multiplo.

Adesso però mi hai dati un'altra idea.

Per dimostrare formalmente che lo spettro di output è compatibile con un E di normativa, basta eseguire l'analisi di fourier del segnale di output in uscita di strata con lo spettro elastico E di quel sito, lo farò stasera.

Ho provato a paragonare i due spettri, quello risultante da questa analisi di RSL e quello E di normativa del sito, ma appare che lo spettro di normativa sottostima di molto lo spettro di RSL, con un plateau della metà circa.
Ossia, secondo questa analisi numerica, la solelcitazioen sismica sarebbe molto più forte di quella di legge ed adottando una categoria di sottosuolo E sottostimiamo l'azione sismica.
Questo vale specailmente per frequenze vicine a quelle di risonanza del sottosuolo, ma anche per le frequenze del plateau, in misura minor ema sempre significativa

Ho visto i segnali contenuti nella combiantion1, ricerca che aveva effettuato ferry, ma non tutti gli spettri sono compatibili con un sottosuolo A di normativa, come richiesto.

I segnali scelti dal database Itaca contengono l'AQV con PGA=0.66, a fronte di uno spettro di normativa con PGA=0.26

Qui non capisco assolutamente cosa succede, la tolleranza in eccesso richeista è del 30%, e qui ci troviamo a oltre il 100%.

Ciao a tutti, vi allego la modellazione fatta con PROSHAKE in cui ho la stratigrafia semplificata (7 strati con il log di vs, gamma e cuve di decadimento del modello realizzato da Mc denominato Aq_reviewed2 e l'accelerogramma AQG_NS); ho allegato lo spettro di risposta e la funzione di trasferimento in cui il picco rimane a 2.1 Hz con Fa=3.3.
Secondo me si può consigliare un tpo di suolo di normativa solo se a seguito del raffronto con lo spettro elastico quest'ultimo è ragionevolmente comparabile o inferiore.
Buon Natale a tutti e non appesantitevi troppo con il panettone!!!!
ciaooo

mi sono accorto che l'unica differenza del modello di proshake che ho allegato è la curva di decadimento del bedrock, la quale è una curva di bibliografia; in ogni modo ho riprovato utilizzando anche la curva "arenaria 2" ma il risultato è pressocché lo stesso.

Scusataemi un dubbio sugli accelerogrammi utilizzati: come dice giustamente Mc l'acclerazione max che si dovrebbe avere sull'acclerogramma scalato per la zona in studio dovrebbe essere circa 0.26. Ho l'impressione che abbiamo utilizzato l'accelerogramma nudo e crudo, anche se su roccia o suolo A, ma senza scalatura.
ciao

Mago, sì abbiamo utilizzato l'accelerogramma non scalato perchè esibiva una sufficiente tolleranza con lo spettro di normativa A e soprattutto perchè del tutto realistico, essendo stato ottenuto da un sismometro su roccia meno di 3 km a NE del sito, allego l'immagine.

Bel lavoro con Proshake, essendo questo software un riferimento utilizzato anche per testare quake/W.

Come ampliezza di amplificazione strata esibisce risultati compatibili con proshake, mentre c'è 1 HZ circa di frequenza in più.

Se qualcuno prova ad ottenere un output con shake 2000 possiamo dire di avere un'analisi comaprativa piuttosto completa.

Per il seguito, bisogna trovare il metodo di ottenere dei segnali scalati sullo spettro di normativa, la settupla di rexelite che abbiamo allegato (combination1) NON contiene questi segnali, forse bisogna ricorrere all'output di Rexelheavy.

LA fortuna di chi lavora in lombardia ed ER è quella di potere saltare questa prima fase che coem vediamo non è del tutto veloce. Però, con questa prima fase, conoscendo bene i sismi e i segnali, possiamo scegliere dei segnali di input realistici

a proposito,