Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Caso1- AQ, contrasto a 11 m

ferry lo puoi inviare anche a me ho provato mi sebra che torni, volevo controllare se gli input erano gli stessi.
però un passo lo abbiamo fatto nella maschera di input, ora è più chiaro. certo che è laborioso!

Ancora non ho fatto in tempo nè ad aprire, nè ad allegare i files di Ferry. Questo pomeriggio li scaricherò su freefilehosting e fornirò il link, in genere vale per un mese.

per futuri sviluppi
https://netfiles.uiuc.edu/tstark/website/Journal_Papers/JP60.pdf

certo Michele te lo invio subito

Confermate solo se siete d'accordo con il procedimento che alla fine deve avere come dati in imput PGA 0.26 e Fmax = 25 Hz

Nel frattempo sto provando la teoria di vibrazione casuale RVT che è davvero interessantissima perché apre le porte a tre scenari diversi:
1) La User Defined FAS che richiede imput uno spettro di risposta
2) La risposta spettro compatibile (Response Spectrum Compatible) simile alla prima, ma in più il range di frequenza minimo e massimo, in numero di punti e lo "spacing" logarit. o lineare
3) La teoria della sorgente sismologica (SST) (davvero superinteressante pe noi geologi)in quanto genera l'accelerogramma dalle componenti sismotettoniche come Magnitudo momento M; distanza epicentrale R; Profondità d'ipocentro (Depth) e addiritura l'amplificazione crostale.

Domande per mccoy: a) per i casi 1-2 possiamo usare gli spettri del file "combination 1"
b) per il punto 3 usiamo R e M ricavati dalla disaggregazione?

Tra l'altro la RVT fornisce fino a 100 realizzazioni. Quindi state attenti se non volete aspettare molto nell'Output ad inserire il valore di 10 nel "number of realizzation" del "site property varation" della finestra "general setting" altrimenti dando il compute state mezz'ora

No, per paragonare i risultati a quelli dell'analisi con gli accelerogrammi dovremmo utilizzare gli stessi accelerogrmmi AQG, AQK e GSA scalati alla PGA di normativa (postati in precedenza).
Personalmente non sono ancora riuscito a fare acquisire uno spettro, sono curioso di vedere se ci riesci. Se ci riesci ci mettiamo d'accordo sui parametri di variabilità, che vanno dati con una certa logica altrimenti tutte le realizzazioni di output non hanno senso.

Nel nostro caso non conviene, in quanto abbiamo dati ben più specifici su R e M.

Ad esempio, l'R del Mainshock è 6 km, la profondità 9 km, l'M 6.3. Gli altri sono da definire con calma, ma il programma nel mio caso ha girato soloconle pzioni di default (USA).Potremmo prendere come riferimento altre strutture sismogenetiche note, ma adeso mi fermerei a quella delal faglia di Pettino-Paganica.
Però direi di non correre troppo avanti, ossia se vuoi iniziare a vedere i risultati OK, ma vorrei prima verificare se siano applicabili, e con quale grado di affidabilità e convenienza, le analisi RVT, chiudendo così la parte sull'utilizzo di spettri e accelerogrammi.
L'altra sui parametri sismogenetici si prospetta ben più divertente e potrebbe diventare la procedura preferita in molti casi.

Bilancio sull'interesse destato nelle prime 2 settimane dal laboratorio: 21000 visualizzazioni in 14 giorni, decisamente un buon interesse, 1500 clicks al giorno, ossia almeno un migliaio di utenti, in linea di massima.

Tutto ok, maggioranza silenziosa, soltanto sarebbe auspicabile che sollevassero osservazioni colleghi già esperti di RSL, io sono solo un principiante, anche se il mio caso reale in quanto a geologia ovviamente lo conosco meglio di tutti.

O siamo tutti principianti, o stiamo dicendo tutte cose corettissime, o il programma di strata è poco noto (in effetti non lo conoscevo neanche io).

Invito chiunque notasse qualsiasi incongruenza, aspetto dubbio ecc., nell'analisi e nelle conclusioni, a postarlo prontamente contribuendo alla discussione.