Salve sono un ing e vorrei se possibile indicazioni sulla verifica di pali di fondazione di un viadotto.
Terreno da Relazione geologica: Flysch rosso argilloso marnoso (spessore oltre 50 metri) con intercalazioni di clasti litoidi in alcuni strati - Nspt 26-27-35 fino a circa 15 metri (estrapolazione del geologo è 26-27 dai valori ottenuti che però arrivano anche a 45-50 ma scartati per la presenza locale di clasti che hanno sovradimensionato la prova): due provini prelevati a circa 25 metri nella porzione argillosa con %passante 0.06 mm circa 65%) il geologo non ha fornito cu, ma (c' 20 KN/mq, f=22°, Ed=65 daN/cmq) per i primi 12 metri e (c' 50 KN/mq, f=21°, Ed=81 daN/cmq) oltre i 12 metri - solo sotto una spalla ci sono alluvioni (f=32°) per 15 metri e poi di nuovo flych rosso. Falda assente fino a 26 metri. Struttura Viadotto su pali trivellati molto tirati, se non striminziti (pile e spalle da 8 pali phi 1000 20 metri,dimensionati senza peso proprio e senza considerare l’efficienza verticale ed orizzontale): spalle basse (1 metro) e pila massima alta 4 m - campate da 36 m. Da D.L. devo riverificare il tutto con ipotesi a 4 campate da 26 m: ma non posso per ovvi motivi chiedere altre indagini geologiche senza innescare problematiche e quindi con i dati a disposizione vorrei essere opportunamente cautelativo anche modificando secondo le mie valutazioni il precedente progetto(ancora con ilDM96-DM90-DM88):
1. trascuro completamente la platea di collegamento dei pali sia per portanza verticale che orizzontale, considero il peso proprio e l'efficienza verticale ed orizzontale
2. nel progetto c'era solo la verifica in cond non drenate dei pali con cu 150 kN/mq, ma con alfa_adesione=0,5 – io ho proceduto anche in cond. drenate con Vesic con i valori forniti dal geologo; in cond. non drenate invece con cu 160 kN/mq sia laterale che per la base (cu=6*NSPT), ma alfa =0,38 (stas -kulhawy) e con coeff di Meyerhoff per argille OC alla punta 0,667: cu penso sia cautelativa sia per la scelta di NSPT=27 sia perchè le correlazioni classiche arrivano anche a valori di 200 e xchè spesso trovo alfa maggiori (ad esempio FHWA-O'Neill Reese-1999-2010 propone con Stroud cu=4.5*Nspt(IP circa 40%) ma alfa=0.55 con un risultato maggiore del 15% per la Q_laterale). Ho considerato sia la Qlat che la Qpunta ridotta vista la cautela sui valori.
3. Il flysch rosso (Sannio) ha un OCR? con la costruzione di Casagrande dal grafico della prova edometrica (2 prove fatte) a 25 metri ottengo OCR=0.8-1 ma appunto a 25 metri: ma sopra cosa posso considerare? è argilla lievemente sovracons o è argilla molto sovrac? ----> mi serve per il calcolo della spinta Ko e di M in testa ai pali con kh o con nh. In progetto c'era nh=1 daN/cmc. Io invece vorrei operare ottenendo con Chiarugi-Maia il Kh=f(Ed) per poi ottenere nh=kh*D/z con z = 2,5 metri visto che la lunghezza caratteristica è 5 metri (non considero tutta la L del palo perchè otterrei numeri troppo bassi e irrealistici), poi secondo Poulos-Davis uso 0,25*nh per considerare l'effetto di gruppo di pali ottenendo un nh=0,05 daN/cmc; a rottura opero con Broms.
4. Quale può essere il limite degli spostamenti ammissibili per questa struttura? 5-10 cm?
5. E’ vera l'assunzione che ho visto in alcuni progetti per cui poiché i valori massimi delle sollecitazioni si hanno con applicazioni istantanee dei sovraccarichi, o del sisma, la valutazione della portanza del palo va effettuata in condizioni non drenate. In condizioni drenate, cioè a lungo termine, può essere valutata la portanza dei pali rispetto ai soli carichi permanenti?
6. La relazione che lega cu ai parametri di resistenza drenata=(sigma_orizz*sin(f)+c'*cos(f))/(1-(2*Af-1)sin(f)) citata da Callai-Lupoi e ricavata analiticamente in un testo di Braja Das) è valida sempre per qualsiasi tipo di argilla? Cioè la cu cresce con la profondità in ogni tipo di argilla?
Chiedo scusa per la prolissità e Grazie in anticipo per le indicazioni/chiarimenti eventuali.
