Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Caso1- AQ, contrasto a 11 m

Sentite...ma non siamo (o meglio, siete) arrivati a un livello di sofisticazione accettabile? Lo dico, visto che io, nel mio contesto, non potrei mai utilizzare (le banche dati sono poverissime) tutti questi accelerogrammi ai fini pratici...nel senso che dovremmo o no definire una procedura riproducibile, se vogliamo darle un'utilità reale?..A meno che non siamo (anzi, siete) qui per una pubblicazione ufficiale o per validare qualcosa

stai sfottendo???

Non mi permetterei mai....Scusa se ti ho dato modo di supporlo.
A volte dico troppo d'istinto quello che penso: prendila come ignoranza, non come cattiveria.
Non sono avvezza alla geofisica e devo imparare molto..
Quello che ho detto era forse perchè la cosa mi sfugge a causa della difficoltà che percepisco nello starvi dietro, tutto qui.
Mi perdoni?

la mia era solo una battutaccia...anche perchè come già detto a volte non afferro molto bene....

La pubblicazione contiene studi con i "nostri" accelerogrammi AQV, AQK e fa dei confronti con i danni simili registrtati in altri terrenmoti.

Il che sta a dimostrare che il PEER e STRATA sono di assoluta affidabilità

Un dato è certo: abbiamo rilevato che esiste un amplificazione che dipende dalle caratteristiche del sito.

Un altro dato è che gli spettri di risposta del sito sono, probabilmente, superiori a quelli delle norme se consideriamo una pga di sito di 0.26

terzo e ultimo dato: questo tread (per il quale ho passato diverse notti sveglio) credo che da un lato abbia confermato la difficoltà di reperire dati in input, ma dall'altro abbia fornito diverse combinazioni versatili per avere risposte 1D.

Non dimentichiamo che strata consente il confronto con i 3 o 7 accelerogrammi delle norme e ben 100 simulazione per le analisi RVT e source

Che bello..dove la posso trovare questa pubblicazione con i confronti con danni di altri terremoti?

Cosa intendi con "nostri" AQV e AQK...quelli che abbiamo (scusa, avete) adattato al caso 1 di mccoy?

Ditemi se ho un tono che stimola la vostra suscettibilità...oggi è una giornataccia per me

Sono riuscita appena adesso a scaricare i .pdf dal sito ONG sulle Linee guida della Rel geologica..
Per questo topic: in merito ai Dati d'ingresso: input sismici, consigliano 4 come n. minimo di accelerogrammi da utilizzare per ciascun modello (NEHRP, 2003)...questo anche se qui si è fatto in altro modo..

x ferry
ti ringrazio (compreso mccoy e Merlino) per la sgoobbata che ti sei fatto e per il chiarimento (battendoci la testa) dei tuoi dubbi che hai chiarito anche a noiabche se a me rimangono alcune zone "oscure"
rispetto ai programmi commerciali in uso (cito proshake EERA NEERA shake 91 - che è free- shake 2000 e la suite geomotion oltre ad altri tipo DIN) per gli aspetti che dici Strata è molto più versatile, permette il confronto in contemporanea di più acc, permette l'analisi probabilistica anche spinta, l'analisi "crostale" etc che alti non hanno
alcuni in commercio come la suite Geomotion permettono raffinatezze sul singolo segnale e gli output sono ben esportabili nele relazioni sismiche, permette di scalare il singolo segnale etc
l'unica pecca (se si può dire) è che bisogna essere già esperti e che non permette gran risultati grafici e di testo.