|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
il kh diventa zero in condizioni dinamiche?!
E quale reazione può provvedere un terreno liquefatto?
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
l'interrogativo intrufolatosi nella frase relativamente alle condizioni dinamiche stava a significare che, come dicevo nello stesso post, in condizioni statiche il contributo laterale esiste.....
saluti, agi
Ultima modifica di agi; 10/01/2011 00:14.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
In effetti si tratta di uno quei casi di estrema differenza di comportamento tra condizioni statiche e dinamiche.
Comportamenti da verificare operativamente perchè i pali sono effettivamente impiegati in casi reali con successioni liquefacibili.
Cosa succeda in presenza di 20 m di sabbie liquefacibili non lo so e sarebbe interessante da verificare. Si dovrebbero a questo punto trivellare pali di 2 m di diametro abbondantemente armati. Se c'è anche una lieve inclinazione, il fusto sarebbe poi soggetto alle sollecitazioni provenienti dal lateral spreading.
Ma a questo punto forse sono più economici interventi di miglioramento del terreno.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Se c'è anche una lieve inclinazione, il fusto sarebbe poi soggetto alle sollecitazioni provenienti dal lateral spreading.
i thread poisson, modulo di reazione laterale dei pali, portanza dei pali in flysch si interfacciano ormai  ma in questi casi (liquefazione, lateral spreading) il valore di poisson per le sabbie non dovrebbe essere considerato prossimo o maggiore di 0.5? in Bowles ad es. per sabbie si indica un poisson tra -0.1 (contrazione trasversale)-1 A valori elevati di poisson corrispondono infatti elevate deformazioni trasversali. cosa ne pensate? saluti, agi
Ultima modifica di agi; 10/01/2011 19:36.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
ma in questi casi (liquefazione, lateral spreading) il valore di poisson per le sabbie non dovrebbe essere considerato prossimo o maggiore di 0.5?
Io direi mu=0.5 , valore che è utilizzato per acqua e fluidi incomprimibili. I valori di Bowles che riferisci sono un bel pò variabili, addirittura lui pone la sabbia nei materiali potenzialmente auxinici, però se ben ricordo non spiega nel dettaglio perchè.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
in effetti come specifica bowles con un poisson >0.5 il deposito non sarebbe più descrivibile con la teoria dell'elasticità. mu=0.5 sembrerebbe il valore più adatto.
saluti, agi
|
|
|
Link Copiato negli Appunti