x Marpis78,
penso che ci sia un malinteso: per intenderci io sono CONTRO Boschi, CONTRO l'OPCM 3274, e sono A FAVORE dei tecnici del Ministero delle Infrastrutture, siano essi ingegneri o no, perché almeno col Testo Unico ci sarà ancora 1 anno e mezzo di tempo per poter lavorare con le vecchie norme, che per me sono tutt'altro che obsolete e superate. Il virgolettato di Boschi l'ho messo in senso ironico, visto che non condivido neanche una parola di quello che ha detto: fare passare per un grosso progresso una normativa che fa acqua da tutte le parti mi sembra esagerato.
Allego lettera inviata l'altra sera al Corriere della Sera (purtroppo non pubblicata), per chiarire meglio il mio pensiero:
In merito all'intervento di Enzo Boschi, Presidente dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, riguardo alla riclassificazione sismica, non riesco a capacitarmi come mai la nuova normativa sia:
1) stata prorogata (pur avendo tutti i crismi dell'urgenza) per ben 3 volte (doveva infatti entrare in vigore nel Novembre del 2004, per poi slittare dapprima nel Maggio 2004, poi nell'Agosto 2004 ed infine nell'Ottobre 2004)
2) perché ad oggi e sino all'Aprile del 2007 (!) sia stata lasciata la possibilità di scegliere se progettare con le vecchie o con le nuove norme
3) perché schiere di docenti e liberi professionisti (ingegneri, architetti, geometri e geologi), oltre al Sindacato Nazionale degli Architetti e degli Ingegneri e all'Ordine degli Ingegneri di Forlì e Cesena, ritengano che la nuova normativa sia di fatto inapplicabile, tanto da aver organizzato la raccolta di firme per chiedere di volta in volta la proroga dell'entrata in vigore
4) perché il Consiglio Nazionale dei Geologi abbia fatto ricorso al TAR contro l'Ordinanza 3274/03 che ha dato il via alla riclassificazione sismica.
Il Presidente Boschi non viene sfiorato dal dubbio che tutto sommato questa normativa "nuova di zecca" presenti qualche falla?
