a questo punto, però, per lasciare meno discrezonalità possibile, mi sembra di capire che se si vuole utilizzare Rexel bisogna usare tutti e 7 i segnali selezionati e già scalati, tant'è che il loro spettro medio (l'average spectrum) è compatibile con quello scelto di normativa, diversamente (se non adeguatamente forniti dalla regione) non penso saremmo in grado di utilizzare un numero inferiore di segnali (3) con "statistica" certezza e con motivata coerenza agli spettri di norma........ a meno che Rexel (nella finestra set size) non consenta di individuare i 3 singoli segnali compatibili (individual record).......cosa non proprio scontata!!! cosa dite? perchè se non si chiarisce questo passaggio chiave ci rimangono poche certezze sulla validità e correttezza "normativa" di tutta l'analisi. ciao
Se ho ben capito con REXEL non occorrono accelerogrammi, basta inserire le coordinate del sito in input (Italian Build Code 2008), Site class A Limit state: SLV
Si possono ottenere i 7 spettri di risposta compatibili di cui quello che interessa è la media.
Dove sono restituiti gli spettri in formato numerico?
ma per fare il confonto con gli spettri di normativa devi avere un output che parta da un segnale di input al bedrock in caso contrario avresti un segnale troppo conservativo
Questo è lo studio che abbiamo fatto all'inizio. E si tratta più che altro di una verifica sull'amplificazione teorica di un segnale che parte dal bedrock e attraversa una determinata successione. L'analisi ci suggeriva che l'amplificazione era molto alta specialmente alla frequenza di 3 Hz circa. Chiaramente si tratta di una S2 con amplificazione più elevata di tutti gli spettri di normativa, coem abbaimo anche accertato.
A questo punto, chiarito che a rigore l'output non è comaptibile con nessuno spettro di normativa, dovremmo produrre un accelerogramma da dare in pasto a MIDAS ad esempio. Per reperire questo accelerogramma dobbiamo seguire le indicazioni di legge con i 3 o 7 segnali normalizzati.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
a questo punto, però, per lasciare meno discrezonalità possibile, mi sembra di capire che se si vuole utilizzare Rexel bisogna usare tutti e 7 i segnali selezionati e già scalati, ...perchè se non si chiarisce questo passaggio chiave ci rimangono poche certezze sulla validità e correttezza "normativa" di tutta l'analisi. ciao
Dall'analisi della figura che allego (settupla output di rexel) è evidente che la media dei 7 spettri (in blu) è molto simile alla normativa, però ognungo dei singoli spettri mi sembra compatibile, entro le tolleranze richieste (-10%, +30%), allo spettro di normativa, per cui basta selezionarne 3 e rimarrei nei requisiti di legge (con l'obbligo però di adottare dopo la verifica più penalizzante invece della media degli outputs).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Se ho ben capito con REXEL non occorrono accelerogrammi, basta inserire le coordinate del sito in input (Italian Build Code 2008), Site class A Limit state: SLV
Esatto, coordinate ma anche tutte le altre caratteristiche (categorai suolo, categoria topografica, ecc.)
Originariamente inviato da: Ferry
Si possono ottenere i 7 spettri di risposta compatibili di cui quello che interessa è la media.
Non esattamente. Rileggiamoci la normativa:
...gli effetti sulla struttura sono rappresentati dai valori medi degli effetti più sfavorevoli ottenuti dalle analisi, se si utilizzano almeno 7 diversi gruppi di accelerogrammi, dai valori più sfavorevoli degli effetti, in caso contrario E non è così chiaro cosa richiede la legge. Si parla però di valori medi degli effetti più sfavorevoli. Per cui a rigore bisognerebbe calcolare i 7 effetti più sfavorevoli (e qui lo capisce chi esegue analisi dinamiche non lieari) e adottare il valore medio. Per cui il progettista dovrebbe usare tutti e 7 gli output e non un accelerogramam medio coem dicevamo. qui il discorso si complica ulteriormente...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
dico che forse hai ragione, perchè ad es. l'E.R. fornisce per ciascun comune una terna di segnali scalati (time history) e selezionati sulla base delle caratteristiche sismogenetiche con uno spettro elastico di riferimento "simile" ma non è quello di norma NTC!!!! quindi "a rigore" per analisi di microzonazione a livello di pianificazione si possono/debbono seguire le linee guida RER ed i relativi segnali di riferimento, mentre per analisi di RSL relative ad altri casi, paradossalmente, si dovrebbe utilizzare la procedura con scelta di segnali spettrocompatibili in quanto quelli scalati regionali non sappiamo "quanto siano compatibili"!!! E' una vera giungla!!
...mentre per analisi di RSL relative ad altri casi, paradossalmente, si dovrebbe utilizzare la procedura con scelta di segnali spettrocompatibili in quanto quelli scalati regionali non sappiamo "quanto siano compatibili"!!! E' una vera giungla!!
In effetti votla per volta bisognerebbe paragonare i 3 spettri regionali con quello di progetto e accertarne la compatibilità, altrimenti scartarli e procedere con gli spettri ricavati ad esempioda rexel
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
riguardo ad "almeno 7 diversi gruppi di accelerogrammi" Rexel infatti consente di individuare anche un set di 30 accelerogrammi.....in tempi geologici.
Rimane sempre il fatto che poi questi accelerogrammi hanno caratteristiche e meccanismi sismogenetici molto diversi per cui il rigore logico e scientifico poi va a farsi un po friggere, diventando una mera stima quantitativa!! però sembrerebbe che tanto è richiesto e tanto evidentemente bisogna fornire in attesa di ulteriori chiarimenti ufficiali.
