Originariamente inviato da: geologinsieme
...Non è che non esiste una tecnica migliore delle altre, e che bisogna rendersi conto per quali scopi la si vuole utilizzare.
Personalmente, non possedendo strumentazione di alcun tipo decido in funzione di ciò che mi serve.
Se ho bisogno delle frequenze di risonanza non ho alcun dubbio chiedo una HVSR.
Se mi occorrono i moduli faccio fare la rifrazione. Se poi mi occorre la categoria di suolo spesso associo una masw alla rifrazione.
Ma ci sono dei tizi che comprano “lo strumento panacea”, e con quello ci fanno di tutto. Sono quegli stregoni che da un’acquisizione HVSR tirano fuori anche parametri elastici, Vp e Vs fino alla Moho
...Si vada a vedere da chi viene «sponsorizzata» la maggior parte della letteratura scientifica, poi ne riparliamo. confused


Siamo d'accrodo su tutto o quasi.
Sul Poisson utilizzato in geofisica e quello utilizzato in geotecnica ci sarebbe da aprire un thread specifico, perchè chiaramente non si tratta della stessa entità.

Sull'HVSR abbiamo parlato spesso, ma alla fine bisogna dire che i 2 produttori italiani che conosco producono anche strumentazione per altre tecniche geofisiche, quindi che abbiano un interesse specifico per vendere in prevalenza il rilevatore di microtremori non appare un'ipotesi realistica, a meno che l'utile sia molto maggiore di questo sugli altri, ma a giudicare dai prezzi non direi proprio.

Si può esagerare con l'HVSR e con il fit vincolato, ma lo stesso accade con le MASW quando si fornisce la VS,30 di una successione che chiaramente è stata esplorata solo per alcuni metri di profondità. Abbiamo scritto molto spesso che ormai MASW + HVSR o MASW + REMI apapiono integrarsi bene


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)