Non ho mai messo in dubbio la funzionalita' della relazione.......per altro molte volte criticata da tutte le categorie che hai citato tu...ho soltanto detto che, parlare di modello anziche' relazione (anche se e' o sara' la stessa cosa) stando all'articolo proposto dal consiglio naz. geologi sulle affermazioni di De Paola, puo' magari dare una credibilita' maggiore al lavoro del geologo (e' tutta apparenza, ma oggi e' cosi'); ad esempio il geologo a mio parere e' un progettista di fatto ma non lo e' per definizione, e cio' limita la visibilita' pubblica dello stesso.....
In questo senso ho scritto "mi da l'idea di qualcosa di piu' tangibile e meno filosofico", cioe' e' quello che appare ai piu', al tizio che si deve costrui' la casetta.......
Se ad un tizio che passa per la strada gli parlo di relazione geologica si mette a ride, cioe' mi chiede "ma che e'"????
Se gli parlo di "modello geologico"???Probabilmente mi dira' pure ma che' e'???ma probabilmente gli fara' pensare a qualcosa di utile (forse!!! chi lo sa?)!!!!
E' ovvio che parlare di relazione o modello e' la stessa cosa per un tecnico, ma probabilmente e sottolineo probabilmente puo' essere d'aiuto a dare una migliore e maggiore visibilita' alla professsione del geologo!!!!!