Pongo un quesito, ma gli accelerrogrammi del sito peer ground motion non possono essere utilizzati come input?
Io penso di si
Bisognerebbe vedere gli spettri e paragonarlia quello di normativa, se sono troppo dissimili non si possono utilizzare.
Poi in effetti bisogna fare la fonedamentale distinzione tra scopo urbanistico e scopo di progettazione, che è venuta fuori parlando con Mago merlino degli spettri regionali Emilia-Romagna.
A scopo urbanistico sicuramente non si applicano tutte quelle restrizioni, ma a scopo progettuale sì.
Per lo scopo iniziale obiettivo del caso 1, non ci sarebbero problemi. Lo scopo era una speditiva valutazioen dell'amplificazioen sismica in merito alla possibilità di ricondurre la categoria di suolo S2 ad un'altra delle categorie definite dalal tabella 3.2.II.
Quast'analisi è risultata in una risposta a rigore negativa: ossia, la S2 non può essere ricondotta nè ad una E nè ad una C poichè lo spettro Se(T) post analaisi numerica è più gravoso degli spettri di normativa inerenti a categorie E, C, D (di quello specifico progetto).
Per cui, sempre a rigore, sarebbe necessario definire un set di accelerogrammi di input per analisi dinamica (o pseudodinamica) da dare in pastro allo strutturista.
E per questo è necessario che gli spettri di input siano puiuttosto rigorosamente norma-compatibili
