Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione FIRENZE

Adriano, il discorso "assicurazione" ha occupato solo il tempo dell'intervento della consigliera del Lazio. Non è stato raccolto da nessuno; l'ho riportato solo come discorso paradossale...tra i tanti che sono emersi, non tutti tali però. Io, personalmente mi sono stupita dell'assenza di interventi dalla platea (maggioranza di geologi toscani e dell'Italia centrale) e della limitatezza dei discorsi durante la tavola rotonda pomeridiana. Molti se ne sono andati prima delle conclusioni (previste per le 19), compresa la sottoscritta. Qualcuno, con cui volevo condividere questa percezione di "pochezza" mi ha risposto che con i soggetti chiamati alla Tavola rotonda, c'era poco da sperare si toccassero i temi più caldi. I convenuti hanno voluto dare un taglio più politico che tecnico. Il rappresentante della Protezione civile nazionale (seduto alla Tavola rotonda sul palco) dopo aver evidenziato uno spiraglio positivo nell'aver comunicato che sono stati stanziati circa 42 milioni (per quest'anno) di euro per la MS nelle aree di livello I, essendo stato messo in ridicolo per la pochezza dello stanziamento (si è detto, come termine di confronto, che 1 km di galleria costa 15 milioni di euro), se n'è andato (o forse partiva il suo treno, ma lo abbiamo cercato anche)..Nobili gli intenti,tanti "pianti addosso"... considerazioni condivise anche dall'on Zamparutti che ha ipotizzato, per deviarne i fondi, la rinuncia al ponte sullo Stretto (altra provocazione)...conta fino a 10 Adriano, poi...scrivi (scherzo, sai)

Io partirei da qui, durante la tavola rotonda ho messo da parte la rabbia che ognuno di noi ha nel cuore e ho ascoltato il respiro della sala ... ed era un profondo respiro

si è vero una grande occasione, di rialacciare rapporti anche con chi, in certi momenti, non si è condiviso la stessa strada

Il tempo è sempre tiranno... saranno i semini che piano piano cresceranno, ora sembrano piccini ma cresceranno...

Molto carina questa

Esatto, siamo nel 2011, il mondo viaggia ad una velocità incredibile e nulla è ormai statico. I nuovi geologi dopo qualche anno sono già dei vecchi geologi rispetto ai giovani emergenti...

Bella la percezione "romantica" del collega Antolini..Sai, quello che mi è mancato di più è la mancanza di un rapporto biunivoco tra platea (che ascoltava silenziosa) e relatori...
Io sono rimasta ammutolita da:
- quello che i quaderni potrebbero rappresentare nelle mani delle pubbliche amministrazioni;
- l'assenza di contributo dagli ordini regionali nella loro elaborazione. Li potremo dibattere alla loro uscita, mi dicono.
So che essi conterranno delle semplici indicazioni e che saremo liberi di seguirle o meno, tuttavia, su alcuni temi non ci sono testi di riferimento in Italia dunque, con quali criteri gli autori dei quaderni selezioneranno i loro "consigli", viste le varie scuole di pensiero in tema geotecnico?

e' sempre un passo in avanti ...specialmente quando c'è la platea e ascolta ....e poi come tu stai facendo, continua il dibattito

E' stato importante trovare attorno ad un tavolo le tre categorie professionali coinvolte da queste NTC, con ingeneri e architetti ci lavoriamo tutti i giorni è bene che ci dialoghiamo anche in queste importanti occasioni. Da soli possimao avere solo piccoli obiettivi, insieme, gli obiettivi si allargano..

A mente fredda (nel senso che fuori siamo a - 3 °C) credo che il convegno tenuto a firenze vada letto semplicemente nella chiave di un tentativo apprezzabile di una parte della categoria (sintetizzata nel gruppo interregionale) di proporre una standardizzazione degli elaborati tecnici di ns competenza richiesti dalle NTC.

D'altra parte c'è sempre una parte che "prova a fare" e un'altra che, per definizione, deve "criticare" (noi in questo caso ).

A mio modo di vedere le cose questo lavoro è un discreto punto di partenza ...paragonabile ad una delle lucine di cui parlava il rappresentante geologo della prot. civile in riferimento ai fondi stanziati per gli studi di MZS.

Ovviamente (anche se non fa male sottolinearlo) lo standard proposto (di cui si è già discusso in altri thread evidenziandone alcune incongruenze) non rappresentando un riferimento normativo non può ritenersi ufficialmente esplicativo delle NTC 08 o avere la "pretesa" di essere proposto (dagli ordini regionali appartenenti alla commissione interregionale) come un riferimento per gli enti esaminatori dei progetti (genio civile ad es.).

Come discusso con michele (e già sottolineato nei post precedenti dallo stesso) potrebbe comportare, talora, situazioni non poco problematiche.

Il senso profondo del convegno è racchiuso nelle NTC stesse quale occasione di crescita e confronto della categoria...anche a partire da incontri apparentemente inutili.

De Andrè diceva ..... "dai diamanti non nasce niente...dal letame nascono i fiori" .....

saluti, agi