Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione FIRENZE

ho letto proprio ora tutti i post precedenti da sabato in poi, molto interessante la discussione
vorrei contribuire e chiarire sulla geotecnica (ci srebbe un mare di cose da dire su tutti gli argomenti sollevati). quando parlate di univocità della geotecnica, intndendo i valori da mettere nelle famose formule della capacità portante (portante di nche cosa di un singola fondazione o di un riticolo o dellintero complesso fondale? e le azioni staiche e sismiche come le mettiamo se non con un conforonto continuo con lo strutturista?).
ora per arrivare a quei numeretti caratteristici medi inventati di letteratura od altro c'è tutto il lavoro e l'esperienza nella scelta di ogni singolo professionista (la sua esperienza la sua preparazione le sue sensazioni di namnesi e prognoso proprio come un medico). lasciamo stare il determinismo e la sicurezza che il parametro e la caratterizzazione sia una cosa "certa". siamo sicuri di avere ben caratterizzato il nostro terrenoo e che quello che noi conosciamo sia solo un "attimo" della sua singolarità (parlo delle variaili che abbiamo congelato tipo tempo, temperatura umidità contenuto minerale esterno etc... che variano spazio tempo). quindi benche gli ing doicano vhe la geotecnica è una "scienza" ed una branca dell'ingegneria e quindi (pur con approcci probabilistici o semi) le certezze sono già molte all'origine. con questi parametri poi ci approcciamo la calcolo ma questo per me è l'aspetto minore.

x paride
lo sai cosa non mi piace di quei quaderni che i gruppi non sono costituiti da esperti (veri) ma solo da esponenti dei vari ordini e questo (senza offesa) non è una garanzia
latro è il copia incolla indegno tra le varie norme regionali (lavoro raffazzonato)
nulla tolgiendo alle buone intenzioni
poi in alcuni punti specie per la RSL e caduta massi non si sa a che ambito ci si riferisca (pianificazione o interventi progettuali)
sono state tralasciate tutte le parti sugli interventi e la loro progettazione nei riguardi delle nuobe tecniche di scavo consolidamento gallerie etc (il progresso tecnoclogico e scientifico e tale che sse le riscriviamo all'atto della loro pubblicazione saranno gia superate)
è stato tralasciato il grande mare dello studio del trasporto intervento e monitoraggio degli inquinanti (argomento sollevato da passionaria in altri 3d) sulla idroogeologia degli acquiferi per fratturazione etc
come detto precedentemente la nostra professione è così varia ed articolata che lo sforzo prodotto tipo enciclopedia potrevve rivelarsi vano.
meglio sarebbe una sinergia tra uff. geologici OR e CN università (quelle che funzionano) etc per arrivare passo passo a documente il più ampiamente condivisi ed ad una armonizzazione sovraregionale delle norme

Cambio genere, abbandono Catullo e mi do ai films.
Ma ... mi chiedo, visto che tra i moderatori c'è anche Franceschini, che senso ha criticare le NTC che non tengono conto di questo o di quello, cosa vogliamo fare cambiarle da fuori con i quaderni ? non era forse meglio partecipare con persone capaci alla prima stesura ! Vediamo se ora l'ONG ha gli attributi per farsi sentire e ottenere una loro riscrittura .

cerco di essere diplomatico e calmo...quando mi parli di sinergia con gli uffici geologici potrei diventare peggio di Adriano :-)
L'italia è UNA NAZIONE ma purtroppo ci sono tanti villaggi con capovillaggio che hanno libertà di decidere come e cosa deve fare il geologo. Sarò ancora più chiaro, la relazione geologica o geotecnica la devi tarare in base a chi sarà il controllore...

Non conosco tutti gli autori, ma in alcuni casi si tratta di ottimi professionisti che hanno lavorato in equipe con nomi eccellenti. Poi è vero che ci saranno torte riuscite meglio ed altre meno bene. I quaderni non sono legge, servono a navigare :-) Personalmente li vedo come un laboratorio APERTO e pertanto aggiornabili. Ora partiamo ...

Gentili,
il fatto che io sia moderatore non so che c’entra con il tutto?
Detto questo, capirete perchè io non intendo prendere parte della discussione in quanto per i quaderni io sono un coautore e come tale non posso e non voglio esprimere commenti o rispondere ad argomenti tecnici, su qualcosa peraltro “in divenire”, e invece quelli gestionali, organizzativi , o burocratici, non mi competono.
Scrivo da altre parti, rispondo anche ad argomenti attinenti come ho fatto proprio oggi, ma 3d riguardanti i quaderni con commenti, deduzioni e altro non mi possono vedere partecipe.
Ciao e gazie
marco

Ripeto da soli non si va da nessuna parte, da soli continueremo a cambaire o modificare le virgole... L'unica speranza è una sana e SANTA alleanza con gli ingengeri, allora si può tentare l'assedio :-))

e allora "alleamoci" con chi serve ma agiamo abbiamo passato 20 anni di immobilismo (per la categoria) ora si potrà sperare in qualcosa di meglio ? !

Personalmente ti ho chiamato in causa poichè alla mia domanda chi meglio di te poteva rispondermi? Primo, proprio perchè sei uno degli autori, secondo: perchè sei appunto il moderatore di questa sezione.Anzi, già che ci sei, confermi la risposta del collega Antolini? Non chiedo anticipazioni di qualcosa in divenire, nè come gestirete il gruppo di lavoro, nè come organizzerete il lavoro o i riflessi che il vostro lavoro-quaderno avrà nel settore pubblico, è probabile che mi sia sfuggito qualcosa che è stato detto al Forum e voglio solo accertarmi che non si pongano troppi lacci e laccioli al nostro lavoro in tema di fond sup, ad esempio.
Ciao e grazie

Ho letto che in questo topic si parla di una azione sinergica con gli ingegneri.....mah (una santa alleanza per la precisione)!
Io direi di andare a rileggere bene i ricorsi che abbiamo prodotto nel merito delle Circolari ministeriali.
Oltre ad essere male strutturati (spero di non essere una Cassandra, ma una attenta lettura conduce a questa amara sintesi) andiamo anche a interessare gli stessi ingegneri, rischiando di mettere nel calderone competenze che dopo tanti anni di dure battaglie avevamo con fatica conquistato!
Se bene si è fatto coinvolgere gli architetti a che titolo abbiamo coinvolto anche la categoria che qui si dice deve avere con i geologi una reciproca azione sinergica...... pardon una santa alleanza?
Se leggiamo la motivazione del coinvolgimento degli ingegneri allora agli occhi del giudice siamo automaticamente squalificati.
Non diciamo poi che anche questa è una responsabilità del vecchio Consiglio del CNG.

Non sono un disfattista ma vorrei chiedere (se qualcuno di voi ne è a conoscenza ovviamente) quanto è costato il Forum di Firenze e chi ha pagato, visto che non mi pare abbia portato grandi risultati sotto tutti i punti di vista.