Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Oggi non ci sono compleanni.
Chi è Online Ora
0 membri (), 963 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
mccoy 3
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 18 1 2 3 4 17 18
Iscritto: Dec 2009
Posts: 726
M
mimmo71 Offline OP
Member
***
OP Offline
Member
***
M
Iscritto: Dec 2009
Posts: 726
signori vi prego, senza voler subito prendere delle posizioni,
cercavo solo di capire cosa c'era dietro quello spot (che sinceramente mi ha infastidito!)

e mi è chiaro ora che è solo la punta emersa di un aisberg molto grande.

è chiaro che essendo anche questa una fonte di energia fossile,
sarà necessario valutare tutte le fasi della filiera,
dalla ricerca dei siti/estrazione delle roccie, la loro frantumazione/trasformazione ed eventuale arricchimento, all'utilizzo in centrale ed infine allo smaltimento in discarica.

non ho dati alla mano, ma mi viene da pensare che
escludendo per un attimo il capilo "pericoli" insiti in questa tecnologia,
i propagandati costi inferiori del costo dell'energia così prodotta,
celino in realtà costi "nascosti", ovvero "caricati" sulle popolazioni e luoghi del pianeta che non hanno voce in capitolo.

cosa ne pensate?


confido nella percezione della mia ignoranza
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Penso che il COLLEGA Tozzi fa una buona analisi del problema.

Tanto è vero che il presidente del forumnucleare è fortemente irritato e minaccia il nostro collega! È una VERGOGNA!

Ed è un’ulteriore VERGOGNA che su un forum dei geologi venga attaccato proprio TOZZI!

Qualcuno deve delle scuse a Mario Tozzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=DmsDRdkICnQ

Ultima modifica di Adriano Iachetta; 24/12/2010 10:26.
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
sono purtroppo argomenti ritriti sempre quelli, l'unica cosa con cui posso concordare è quella sulle scorie il resto è "letteratura" ambientalista e posizioni "a prescindere" è possibile che non si possa discutere su argomenti sensibili senza (ambedue le parti) fare piazzate che non portano alcuna chiarezza? purtroppo mi ricordo le baggianate "ideologiche" al tempo del referendum e l'allineamento "sempre ideologico e non scientifico" a favore di una o dell'altra tesi. sarebbe ora di smetterla e di sentire cosa dicono i "veri" addetti ai lavori e non un Tozzi "bravo geologo stratigrafico e ambientalista" ma non sicuramente esperto di sicurezza intrinseca o argomenti scientifici sul nucleare e nemmeno sui procedimenti di trattamento delle scorie. finchè si andrà avanti a quello che strilla di più o con la logica di piazza (come ci stanno abituando) la ragione sarà sempre più un optional.


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Quote:
è possibile che non si possa discutere su argomenti sensibili senza (ambedue le parti) fare piazzate che non portano alcuna chiarezza?


Ti riferisci a questo:
Quote:
mamma mia che "punte" del c.. che citi
e chi mi rappresenta sto tipo la "moonade" di geologo alla leibniz o l'archetipo platonico cui uniformarsi? o il normotipo di geologo cui allinearsi?


Quote:
purtroppo mi ricordo le baggianate "ideologiche" al tempo del referendum e l'allineamento "sempre ideologico e non scientifico" a favore di una o dell'altra tesi.


Nemmeno a me interessano le baggianate ideologiche. Pertanto da geologi portiamo argomentazioni valide,. TOZZI ha portato argomenti validi

Quote:
sarebbe ora di smetterla e di sentire cosa dicono i "veri" addetti ai lavori e non un Tozzi "bravo geologo stratigrafico e ambientalista" ma non sicuramente esperto di sicurezza intrinseca o argomenti scientifici sul nucleare e nemmeno sui procedimenti di trattamento delle scorie.


Intanto è stato offeso da Testa e da te! Vergogna dovresti chiedere scusa!
Non posso accettare che una persona e, amcor meglio, un collega venga minacciato!!!!!!!


Quote:
finchè si andrà avanti a quello che strilla di più o con la logica di piazza (come ci stanno abituando) la ragione sarà sempre più un optional


Appunto!!! limitiamoci ad argomenti scientifici

Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Adriano.... ricordati che le cose non sono mai semplici (cedi argomenti più terra terra come la geotecnica su questo forum) e bianche o nere! gradirei un approccio meno manicheo su un argomento complesso (dove le conoscenze sono in divenire) e dibattuto dalla comunità scientifca da anni. certo la letteratura di riferimento non può essere quanto dice Tozzi che esprime delle opinioni riportando sempre gli stessi argomenti. mi ricordo come sia stato sbertucciato uno scienziato come Ippolito anche con attacchi personali che si sono rivelati (col tempo) non veritieri. certo che se la ideologia o la presa di posizione acritica o quello che si sente alla televisione (sic!!) diventano prova scientifca non ci sono più argomenti.


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
comunque tronchiamola qui che è Natale e non voglio fare polemiche
auguri


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Quote:
certo la letteratura di riferimento non può essere quanto dice Tozzi che esprime delle opinioni riportando sempre gli stessi argomenti.


Nooo……….Tozzi non è la letteratura di riferimento! Di sicuro esprime dei concetti validi. Possiamo vedere qual è la letteratura di riferimento?

Quote:
certo che se la ideologia o la presa di posizione acritica o quello che si sente alla televisione (sic!!) diventano prova scientifca non ci sono più argomenti.

.......e NO!!!!!!!! Stiamo rivoltando la frittata.
La televisione, e soprattutto quella italiana, non può essere un riferimento. Nessuna prova scientifica da parte della televisione.
IO HO SEMPLICEMENTE RIPORTATO UN EPIOSODIO TELEVISIVO DOVE (N.B.) IL PRESIDENTE DEL FORUMNUCLEARE MINACCIA UN COLLEGA (N.B. COLLEGA).
Il COLLEGA NON è L’ULTIMO UOMO DELLA STRADA! PORTA, IN TELEVISIONE, DEGLI ARGOMENTI VALIDI SCIENTIFICAMENTE.
DIMOSTRA IL CONTRARIO!
........E POI NON SI OFFENDE UNA PERSONA NON PRESENTE!
(il maiuscolo solo per evidenziare)

Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
ADRIANO IACHETTA É IN ATTESA DI LETTERATURA SCIENTIFICA CHE DIMOSTRA INESAURIBILITÀ DELL’URANIO.

Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5wsU

Speriamo che questo è più titolato!!!!!!

Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289

Pagina 2 di 18 1 2 3 4 17 18

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Cercasi geologo lavoro da remoto
by Ludovica DR - 31/08/2026 22:53
Armadio Portacarte Regma
by servizigeo - 20/08/2026 09:54
Vendo sistema inclinometrico completo - SISGEO
by nuvola rossa - 14/08/2026 15:44
Manifesto vintage scala ere fossilifere
by Silvia70 - 12/08/2026 08:53
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,086
Post147,887
Membri18,161
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
jacolix, Silvia70, Mercorelli A., domenico craparo, GeoFra92
18,160 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 35 (0.006s) Memory: 3.0103 MB (Peak: 3.2550 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-09-02 18:14:27 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS