Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione FIRENZE

La mia idea sull'APC è che non si deve punire ma premiare.....
Sul come e dove il dibattito è aperto

X pasionaria e michele
Si prega di non leggere perché il post contiene parole FORTI e quindi non adatte alla Vs personalità

Liquidati questi due, mi prendo la briga di fare le presentazione, ma non vi inc……(puntini- parola volgarissima)……
Due nuovi iscritti attratti da questo 3D!

È evidente che Horizont e Pisellino (diminutivo della parola proibita su geof.) sono andati a Firenze e sono molto informati dei fatti. In particolare, i nuovi amici sono informati su alcuni aspetto che solo gli addetti ai lavori possono conoscere. La chicca della correzione ONG in CNG mi ha fatto pensare a dissidenti del CNG che ho subito escluso in quanto appena insediati ed “agguerriti” (vedremo). Quindi escluso il CNG rimangono gli ordini regionali che hanno contribuito alla spesa. Direi che qui la cosa si complica perché gli OR sono 20 per un totale di consiglieri di circa 200-250 (non ho calcolato il numero esatto).

Fermiamoci qui non importa, però se i due amici vogliono dare veramente un contributo alle discussioni e ci tengono alla categoria perché si celano dietro un nikname?
Sarebbe bello poter discutere tranquillamente con nome e cognome.

Uno di voi ha sostenuto che ho dato (ovviamente per mio conto) 1,5 euro per il forum di Firenze. (Non so se la notizia è vera, un nikname può essere anche un troll, o si tratti di una notizia per sentito dire). Io credo che i soldi spesi per queste cose, sono soldi spesi bene! Non possiamo pensare di non fare niente o delegare tutto ad una persona. Queste manifestazioni sono importanti, servono per amalgamare la categoria, ecc.

A FIRENZE HANNO SBAGLIATO A NON ATTENERSI AL TEMA DEL CONVEGNO! GLI OT ANDAVANO ALLONTANI! NON SI PUÒ PENSARE CHE IN UN GIORNO SI TRATTANO TUTTI GLI ARGOMENTI RIGUARDANTE LA CATEGORIA.

Detto questo voglio dare il benvenuto ai due nuovi amici del forum e ribadisco che devono dotarsi di due c…..(questa è censurabile) o se volete di attributi (questa non si può censurare).

p.s. la parola amici viene utilizzata fino a prova contraria

grazie per il tuo contributo Adriano la pastasciutta era al dente!!!
PS non sono un "parruccone" figurati!!! (e nemmeno la Pasionaria), sono solo un poco dubbioso che si possano usare "palesemente" termini così forti (io certamente non mi scandalizzo magari posso anche sorridere sono un vecchio "Goliardo" ma qualcuno giustamente potrebbe obiettare e quindi bisogna tenerne conto

Io ho potuto seguire la videoconferenza e a parte dei temporanei problemi di trasmissione (comunque un ringraziamento a chi ci ha fornito il servizio) si è potuto cogliere degli spunti interessanti nelle discussioni svolte.
Personalmente mi è parso che ci si allontanati un po' troppo dal filone centrale della presentazione delle Linee Guida e alcuni hanno riproposto brani sul dissesto idrogeologico in Italia che purtroppo sono triti e ritriti. Ciò mi è dispiaciuto, così come qualche intervento in Aula che ha portato la discussione fuori tema, ma resto convinto che Linee Guida e Aggiornamento Professionale (per giungere al Progetto Qualità) siano la sola arma che abbiamo a disposizione per fornire prestazioni professionali sempre migliori e di conseguenza vantare richieste economiche adeguate al nostro ruolo di Progettisti; se rimaniamo ancorati al produrre Relazioni col copia incolla, senza uscire in campagna, senza fare prove e metterci di volta in volta in discussione, è la morte del nostro mestiere.

Dopo un po' di assenza riintervengo dato che, oltre a essere consigliere CNg e delegato del CNG presso la Conferenza degli OORR, ero presente a Firenze.

Voglio innanzitutto ricordare che la commissione interregionale sulle NTC degli OORR è nata per rispondere ad una esigenza degli iscritti che si trovavano ad affrontare le NTC 08.
In assenza di altre iniziative si sono mossi gli OORR e non faccio ulteriori commenti.

Il lavoro è stato corposo e doveva essere presentato già in autunno, ma, probabilmente, l'evento sarebbe stato visto da qualcuno (CNG e altre liste) come una mossa elettorale e la commissione NTC e la commissione organizzatrice Forum ha deciso di rimandarla al dopo elezioni.

Il Forum è stato finanziato come il precedente di giugno dal CNG, dagli OORR e dagli sponsor e visto il successo di entrambi sia di presenze che mediatico (a differenza di altri eventi, ma anche qui non voglio commentare) mi sembrano soldi ben spesi.

Il Forum doveva essere una presentazione di quello che è stato fatto e di quello che si sta facendo e non poteva essere altrimenti.
Non si pretendeva di dare risposte a tutto lo scibile riguardante le NTC 08 ed era chiaro anche dalla presentazione del Forum.
Io non ero tra gli organizzatori, ma essendo in stretto contatto con chi faceva parte della commissione posso dirvi che l'intenzione era di far sapere agli iscritti ed all'esterno cosa si sta facendo, quali sono le problematiche legate alle NTC 08, quali sono i futuri indirizzi su cui, ovviamente, si potrà, anzi, si dovrà discutere.
E' insomma un lavoro in fieri come tutta la ns. materia.

Si è poi approfittato della giornata per farci sentire all'esterno con la conferenza stampa del mattino e di riavviare il dialogo con Enti, Università, altri Ordini, attraverso la tavola rotonda.

Se poi sono usciti altri argomenti fa parte delle regole del gioco (c'è sempre in tutti i convegni, come anche su questo forum, qualcuno che approfitta della platea per parlare degli argomenti che gli interessano di più).

E' evidente che si può fare di più e di meglio, ma secondo me è stato fatto un ottimo lavoro e comunque solo chi fa può sbagliare (e migliorare con il tempo).
Comunque penso che quella dei Forum sia un'iniziativa importante che debba essere mantenuta ed anzi rafforzata.

Tornando ad altro argomento, mi fa piacere che ci sia qualcuno così informato che saprà quanto è stato relazionato dal nuovo CNG e quindi avrà tratto le sue brave conclusioni.

Saluti.
Giuliano Antonielli

Ho letto con interesse la discussione, mi sembra, però, che il problema vero venga sfiorato solo marginalmente. Ad oggi se il Progettista (sia esso geometra, perito, architetto o ingegnere) vuole escludere il Geologo dalla progettazione, limitando il suo ruolo solo alla Relazione Geologica, lo può farte con la benezione "Urbi et Orbi" delle NTC08. Chi mi impedisce me progettista, incaricato di un qualsivoglia progetto, una volta avuta la relazione geologica dal geologo, di chiamare una società di prospezioni, stabilire di testa mia quali indagini fare e,poi, sulla base delle risultati produrre tutte le altre relazioni e considerazioni necessarie per il progetto?
Posso portare casi concreti di questo operato.

Sacrosanto il fatto che voi rivendichiate il vostro ruolo ma finora ho solo sentito fiumi di parole (come diceva una canzone ad un festival di SanRemo) e protocolli di procedure che lasciano il tempo nche trovano.

Saluti

P.S.
Chiedo scusa per la critica, ma vuole essere benevola.

Julianto mi dispiace di non averti incontrato
se vedi quanto da me avanzato le obiezioni non sono alla forma ma alle impicazioni che questi quaderni portano, oltre al lavoro di copia incolla che proprio non mi è piaciuto

Caro Michele,
anche a me dispiace non averti incontrato.

Tornando alle Linee Guida, ritengo comunque importante che di fronte al nulla ci sia comunque una base da cui partire.
Poi si può essere più io meno d'accordo sull'impostazione e si può discutere sui contenuti, ma proprio per questo era importante iniziare.

Devi tenere conto che la commissione è composta da più OORR con più rappresentanti e tu sai meglio di me che su un argomenti del genere le opinioni possono essere diverse.
Il Prof. Aiello con la sua supervisione credo abbia cercato di dare un certo indirizzo, ma come puoi immaginare non è un lavoro semplice e soprattutto non è un lavoro concluso.
Se vuoi dare il tuo contributo contatta il tuo OR (in Liguria lo facciamo normalmente, ma noi siamo abituati così) e proponiti.

Saluti.
Giuliano Antonielli

vedo che hai capito molto bene
quindi prima di ufficializzarle penso sia utile una discussione, un confronto ed un pasaggio critico oltre che dai OR anche dagli iscritti
poi bisogna ben distinguere tra progetto e pianificazione e (è un mio parere) dare riferimenti bibliografici di procedure già in atto in altri paesi vedi stati USA, Asia etc. (solo in italia non esistono linee guida?) e per ultimo che chi compila le lnee guida deve essere un esperto riconosciuto nel campo (le linee guida rappresentano poi gli indirizzi della politica ordinistica e per questo oltre alla parte tecnica si divrebbe fare attenzione alle conseguuenze positive e negative conseguenti a questa pubblicazione)

Ok parliamone