Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione CADUTA MASSI ANNUNCIATA

@michelec
Ieri si è fatto un giro domenicale con il Collega che ha eseguito i rilievi per il PAI ed alcuni aspetti delfenomeno si sono potuti vedere sul campo.
Premetto che per il PAI sostanzialmente sono stati eseguiti rilievi di campagna ed acquisizione di dati pregressi (segnalazioni, piani regolatori, ecc.). Essendo già avvenuti scendimenti nell'area, e sulla scorta della valutazione in sito degli elementi lapidei mobilizzabili (anche da analisi geomeccanica), la presenza di vecchie barriere semirigide (puntoni in putrelle metalliche) non garantiva sicurezza, perciò la ex-statale è stata considerata a rischio, analogamente un fabbricato rustico presente in sito.
Il fenomeno avvenuto oggi in effetti è "fuori scala", pur se previsto in termini di diametro max dei massi, nel senso che mentre di norma si ha il distacco di qualche elemento lapideo, in questo caso c'è stato un cedimento di una buona porzione di un costone roccioso boscato, peraltro nel suo culmine più alto (un centinaio di m). Tre massi, su una decina giunti a fondovalle hanno superato il limite e raggiunto la strada. Di questi il più grosso ha letteralmente saltato le vecchie barriere (poderoso!) schiacciato tre autovetture in sosta e miracolosamente evitato un capannone con maestranze al lavoro. Un altro ha reso inagibile il fabbricato (che sarà demolito).
Io credo che una buona barriera nuova (ad alto assorbimento) avrebbe garantito una sufficiente efficienza ed evitato il grave rischio corso ed i disagi in atto (statale inutilizzabile). Per inciso visto altro materiale franabile è in fase di realizzazione un bypass stradale ed un vallo-rilevato.

quindi non è stata fatta alcuna simulazione (le prime le aveva fatte l'amico Broili) ma solo rilevo geomorfologico delle piste edelle zone di arrivo?
dove è possibile i valli sono la soluzione migliore debbono però essere ben dimensionaati (masso di progetto, enerfie e velocità di arrivo)
con quei massi penso che sia necessaria almeno un file di 5000 kj di altezza (mi sembraa 6 m la certificata) facendo attenzione alla freccia

I rilievi di cui parlavo sono stati eseguiti esclusivamente per il PAI, per definire il grado di rischio nell'area. L'intervento messo attualmente in cantiere non lo so su che basi sia progettato.
Con il Collega vorremmo uscire con qualcosa di scritto sull'evento accaduto.

@pasionaria
Personalmente non mi illudo che a tempi brevi la situazione della nostra Categoria possa migliorare di molto, specie se noi stessi non raccogliamo quelle opportunità (Linee Guida, Aggiornamento Professionale) che avrebbero lo scopo di elevarci in un ruolo di Progettisti maggiormente riconosciuti. Visti i presupposti del nuovo CNG spero anch'io che venga fatto qualcosa per scrollarci da questo "impasse" ... non mi illudo, ci deve essere la buona volontà di tutti: già le Linee Guida a Firenze saranno presentate senza la presunzione di imporre una metodologia di lavoro e sappiamo che se non c'è l'obbligo, in Italia, è dura! Anche l'ACP, a mio parere, non è visto nella sua corretta veste di necessaria crescita professionale per fornire prodotti "di qualità" e poter sperare in riconoscimenti economici migliori (e qui si apre una parentesi estremamente delicata).

quelle linee guida almeno per la caduta massi sono purtroppo datate

Linee guida purtroppo datate in fatto di caduta massi... comunque è già qualcosa, l'importante è adeguarsi ad esse: purtroppo vedo certe Relazioni in merito che nemmeno le sfiorano.
Staremo a vedere al Forum cosa ne esce (credo che seguirò videoconferenza da sito CNG) anche se rimango dell'opinione che il problema siamo noi Geologi che non sappiamo regolamentarci: le Linee Guida ci sono, nella nostra Regione già da qualche mese, ma in realtà si stenta ad ottemperare perchè con i pochi soldi che ci danno si fa il minimo possibile e via avanti così.
Dobbiamo prima di tutto imporci delle REGOLE che tutti devono rispettare, dopodichè alzare la voce ed esigere maggiore RISPETTO. Solo con la QUALITA' sarà possibile esigere anche MAGGIORI COMPENSI. In questo senso le Linee Guida e l'APC devono diventare un OBBLIGO!

Mi intrommetto facendo due precisazioni:

1-Come dice michelec le barriere vanno verificate secondo le linee guida europee (eota etag 27)...ora a marzo dovrebbero uscire anche le Uni...speriamo! Non è detto che nemmeno una 5000KJ tenga, o che sia in grado di intercettare rimbalzi anomali come quelli che descrivi.

2-IL PAI ha 4 gradi di pericolosità e ho visto mettere P4 lì dove venivan giù sassolini di poco o scarso pericolo. Purtroppo il metodo utilizzato (quello svizzero) per il calcolo della pericolosità prevede i parametri di velocità (si parla di velocità relativamente basse) e frequenza dell'evento franoso, che va bene per le frane in terra, ma non per la caduta massi.Infatti un sassolino che cade va velocissimo e ne cadono spesso...falsando il dato
Questo genera una confusione paurosa. Io stesso, se vedo P4 nel PAI e mi rendo conto che si tratta di caduta massi, non do per scontato che lì esista veramente un problema.
Insomma la faccenda caduta massi è conosciuta veramente da pochi e troppi colleghi parlano di frane o pericolo idrogeologico in modo troppo generico. L'utente che ascolta (funzionario pubblico) non ha elementi per comprendere la vera entità del pericolo. Pertanto dopo 3-4-5 volte che vede "regalati" valori P4 a luoghi relativamente sicuri, alla sesta volta potrebbe tendere a trascurare l'avvertimento....la solita fiaba del lupo.
Saluti

Sul fatto che le barriere possano non essere sufficienti sono d'accordo ed infatti in questo caso si opera con un vallo-rilevato (provvisorio) anche se pare che la Prot. Civ. abbia in Progetto delle barriere paramassi su più file, viste le energie in gioco.
Sul fatto che P4 a volte non sia scontato si può discutere; di certo non è ammissibile che tale informazione non sia in alcun modo tenuta in debito conto. Mi spiego: se si ritiene che il grado di rischio proposto nel PAI sia eccessivo, ci sono le procedure per ridurre (eventualmente)tale indicazione, naturalmente a seguito di indagine specifica da parte di tecnico competente (spero Geologo) che possa confutare con procedure adeguate quello che è stato stabilito nel PAI con metodi speditivi (BUWAL - per necessità di eseguire un gran numero di rilievi a scala di territorio gestito da Autorità di Bacino).
Trovo gravissimo, come nel caso che ho proposto, che a fronte di una strada statale molto frequentata sottoposta al massimo grado di rischio, e con fenomeni di scendimento recenti, non si sia trovato le risorse economiche necessarie per ovviare alla situazione in tempo, finendo con mettere a repentaglio la vita dei cittadini. Non mi sembra che questo riporti alla favola del lupo ...conferma semplicemente che noi Geologi siamo ancora troppo poco ascoltati.
Personalmente non sopporto più tutto ciò e mi piacerebbe che si facesse un fronte comune con ripetute manifestazioni di sdegno che attirino l'attenzione sulla nostra condizione nelle sedi opportune, ma anche ricercando proposte concrete per porvi rimedio ed il Forum mi sembra un piccolissimo ma primo passo per sondare come sono gli umori della Categoria.

con quello che è successo la sede opportuna è la Procura della Repubblica (penale) o civile con procedura per danno temuto etc. con richiesta di danni alla PA

Rimane il tema della nostra voce spesso inascoltata .
Proporrei di creare uno spazio con la raccolta di immagini, video, testimonianze di calamità, ecc., libero a tutti e aggiornabile di continuo, da proporre in concomitanza con i nostri corsi ed i nostri interventi in qualunque sede disponibile, perchè solo le testimonianze di calamità accadute possono svegliare le coscienze che tendono a dimenticare o a fare finta che queste cose non succedano... a volte i Geologi stessi!
Durante la tavola rotonda del Forum ad es. scorrevano immagini dei danni dopo i terremoti e ... colpiva!

mi dispaice non averti incontrato ma forse la prossima volta sarà bene fare una bacheca dei forumisti presento o scambiarsi i numeri dei cell.
comunque saremo ascoltati se saremo autorevoli certo che da quello che vedo che autorevolezza (scientifica) pò avere una categoria che fa lavori a meno di 500 euro? e se l sbriga con 6-8 a volte (ho visto 2 pagine spazio 3) !!!!
ditemi voi? o che fa PAI a "occhio" senza un minimo di calcolazioni? o che prende il programmino per la caduta massi e "basta li" senza fare il "geologo"?