Caso2_AQ: contrasto a 6 m e a 33 m

Non sei ancora iscritto ?

Compleanni di Oggi

FDB (19), Geoali (49)

Chi è Online Ora

0 membri (), 829 ospiti, e 0 robot.

Chiave: Admin, Mod Globale, Mod

Top Poster(30 Giorni)

aw8cub 3

fabioGeol53 2

Ludovica DR 1

Silvia70 1

antrea 1

Sponsor

GeoFoto

Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7

Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6

Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21

Uovo ?
by ACM80, August 25

Sponsor

Stampa Discussione

Valuta Discussione

Pagina 2 di 10

1

2

3

4

…

9

10

Re: Risultati mccoy #95480 30/01/2011 10:15
Iscritto: Nov 2008 Posts: 1,463 Calabria, Crotone (KR) A agi Member
agi Member A Iscritto: Nov 2008 Posts: 1,463 Calabria, Crotone (KR)	ma la curva G/Go del secondo strato non è stata inserita? non mi risulta dal file in cui si fa l'elaborazione lineare equivalente... il file txt di input non lo richiama...potresti allegarlo per provare a fare l'elaborazione? saluti, agi Ultima modifica di agi; 30/01/2011 10:29.

Re: Risultati agi #95481 30/01/2011 10:56
Iscritto: Nov 2008 Posts: 1,463 Calabria, Crotone (KR) A agi Member
agi Member A Iscritto: Nov 2008 Posts: 1,463 Calabria, Crotone (KR)	ma il coefficiente di attenuazione geometrica non dovrebbe essere diverso da 0.1054? leggendo il manuale si fa un esempio con 1/R=0.5 per R=20km per R=3 non dovrebbe essere 0.3? e la path duration non dovrebbe essere nulla da manuale per R=3? saluti, agi Ultima modifica di agi; 30/01/2011 11:07.

Re: Risultati pasionaria #95494 30/01/2011 13:45
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Originariamente inviato da: pasionaria Originariamente inviato da: mccoy L'altro modello ha utilizzato il metodo RVT (Random vibration Theory), con uno spettro derivante dal modello di sorgente. Perdonate la mia ignoranza, cosa vuol dire "crustal NA" nel modello crostale di amplificazione? È il modello crostale 'North America' "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Risultati agi #95495 30/01/2011 13:54
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Originariamente inviato da: agi ma il coefficiente di attenuazione geometrica non dovrebbe essere diverso da 0.1054? leggendo il manuale si fa un esempio con 1/R=0.5 per R=20km per R=3 non dovrebbe essere 0.3? e la path duration non dovrebbe essere nulla da manuale per R=3? saluti, agi Sto lasciando perdere i dati di input non fondamentali, a parte Mw, R, Z. Il mio scopo è quello di ottenere uno spettro RVT di normativa, il che è proprio quello che prevede la norma, in maniera coem abbiamo detto anceh poco realistica. Per quei coefficienti vedi oltre. "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Risultati agi #95496 30/01/2011 13:56
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Originariamente inviato da: agi ma la curva G/Go del secondo strato non è stata inserita? non mi risulta dal file in cui si fa l'elaborazione lineare equivalente... il file txt di input non lo richiama...potresti allegarlo per provare a fare l'elaborazione? saluti, agi LA curva c'è, se vai su soil types, G/Gmax models, clicchi su 'custom', dovrebbe comparire la tabella dei dati, se non la vedi c'è qualcosa che non va: 1.00e-04 1.000 1.00e-03 0.980 7.00e-03 0.940 1.00e-02 0.700 3.00e-02 0.500 6.00e-02 0.380 1.00e-01 0.250 "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Caso2_AQ: contrasto a 6 m e a 33 m mccoy #95497 30/01/2011 13:59
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Questo è il file di input per il modello signal.strata, già normalizzato: Immagini allegate AQV_norm.txt (435.8 KB, 60 download) "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Risultati michelec #95498 30/01/2011 14:07
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Originariamente inviato da: michelec 0.55 nel PGA al suolo non riesco a visualizzare ol sismogramma di input Dalle tabelle che ho visto si va da 0.44 a 0.52 per la PGA in superficie. PEr vedere lo spettro di input utilizzato per l'analisi RVT dovresti andare su 'soil motions', type outcrop 2A, cliccare su quest'ultima voce, andare poi sul menù in alto a destra 'RS data': 0.01 0.25927 0.0111108 0.259626 0.012345 0.260082 0.0137163 0.260671 0.0152399 0.261441 0.0169327 0.262473 0.0188136 0.263956 0.0209034 0.266465 0.0232253 0.270028 0.0258052 0.275205 0.0286716 0.282636 0.0318565 0.293057 0.0353951 0.307351 0.0393268 0.326408 0.0436952 0.350853 0.0485488 0.380749 0.0539416 0.415399 0.0599335 0.452922 0.0665909 0.489909 0.0739878 0.525895 0.0822063 0.56005 0.0913378 0.59128 0.101484 0.618681 0.112756 0.641574 0.125281 0.659496 0.139197 0.672127 0.15466 0.679023 0.171839 0.677977 0.190927 0.668965 0.212135 0.655653 0.235699 0.639066 0.26188 0.61973 0.29097 0.597881 0.323291 0.572453 0.359202 0.542975 0.399102 0.512605 0.443434 0.481476 0.492691 0.448619 0.547419 0.416441 0.608226 0.385756 0.675788 0.356675 0.750854 0.329139 0.834259 0.302726 0.926928 0.277435 1.02989 0.253753 1.14429 0.231611 1.2714 0.210614 1.41263 0.190903 1.56954 0.172668 1.74388 0.155813 1.93759 0.140139 2.15282 0.125295 2.39196 0.111559 2.65765 0.0989994 2.95287 0.0875371 3.28087 0.0770844 3.64531 0.0675607 4.05023 0.0588949 4.50013 0.0510259 5 0.043902 "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Risultati agi #95500 30/01/2011 14:24
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Originariamente inviato da: agi ma il coefficiente di attenuazione geometrica non dovrebbe essere diverso da 0.1054? leggendo il manuale si fa un esempio con 1/R=0.5 per R=20km per R=3 non dovrebbe essere 0.3? e la path duration non dovrebbe essere nulla da manuale per R=3? saluti, agi agi, io leggo che in questo caso il coefficiente di attenuazione geometrica = 0.0464 Per R<3 il path duration effect =0, ed infatti nel nostro caso Tp=0.05, numero prossimo a zero. Cosa cambia tra i due casi? Vediamo! "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Risultati mccoy #95501 30/01/2011 14:29
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Una raccomandazione: quando citate il manuale, per favore la pagina esatta e il numero dell'equazione. "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)

Re: Caso2_AQ: contrasto a 6 m e a 33 m mccoy #95506 30/01/2011 15:39
Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4 mccoy OP M Member
OP mccoy M Member Iscritto: Mar 2004 Posts: 8,350 Mi piace: 4	Ho controllato la differenza tra lo spettro creato dal programma con Tp= 0.05 e Tp=0 Coem evidente dal grafico allegato, la differenza è minima e risulta in un picco leggermente più pronunciato con Tp=0 Immagini allegate Tp.pdf (5.32 KB, 28 download) "Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai\|E)=(P(E\|Ai)P(Ai))/P(E)