Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Caso2_AQ: contrasto a 6 m e a 33 m

Guardando la pubblicazione Campbell - Tabella 2 - Seismological Parameters Used in the WNA and ENA Stochastic Models - ritorna il dubbio sulla stima della path duration che il software impone come massima pari a 0.2

saluti, agi

Il caso dell'edificio lesionato è il caso 1, forse ti confondevi con quello.
Questo caso riguarda un progetto molto modesto, per il quale potrebbe apparire eccessiva un'analisi di questo tipo, ma devo dire che il modello di sorgente è piuttosto rapido da elaborare, la stratigrafia è semplice, per cui l'elaborazione è speditiva. E non dimentichiamo che si tratta di condizioni ad alta probabilità di doppia risonanza.

In effetti Tp=0.05R nel nostro caso sarebbe diventato un 0.55

A meno che con quel Tp già si intenda il coefficiente di R, mi sta venendo questo dubbio

A questo punto bisogna chiedere agli autori.

forse Mucciarelli ci può dare una mano

un bel dilemma tra il software che non prende valori maggiori di 0.2 e le formule che sembrano dire altro (non sarà la prima formula che leggiamo sui libri).

il parere di mucciarelli, come dice michele, sarebbe gradito.

saluti, agi

Nel frattempo che si ritrovino informazioni più precise mi chiedevo se fossero sopraggiunte informazioni migliori circa le modalità "corrette" di scalatura degli accelerogrammi.

La selezione dell'input (e successiva scalatura all'ag di riferimento), per effettuare un'analisi lineari equivalenti, mi pare ancora il problema più rilevante.

Apriamo un nuovo thread?

saluti, agi

quoto sperabile una scalatura in automatico (solo su ag?)

michele la scalatura in effetti strata la esegue su ag intervenendo sullo scale factor e questo è già una cosa (da rexel va prima convertito in g - da cm/sec^2).

Pare però che ciò non sia in linea con la sismologia. Credo di aver capito che si tratti di algoritmi di scalatura (credo in ambiente matlab) che intervengano alle diverse frequenze (credo quindi in funzione della propagazione - più o meno superficiale). Ma questo da una breve conversazione che non so quanto possa essere stata interpretata bene da me.

L'argomento purtroppo è un pò nuovo per tutti (ne discutemmo anche a lungo circa 2 anni fa sul forum come argomento che avrebbe avuto riscontro negli anni a seguire).

Dai stiamo a vedere che ne viene fuori

saluti, agi

Però la legge mi sembra sia chiara, la compatibilità è richiesta non solo al T=0, ma per tutto il range di maggiore interesse ingegneristico.

Appunto mccoy...questo è certo! Da quel che ho capito strata effettua una scalatura rispetto a g...su tutto il segnale! immagino riducendo di una certa quantità costante l'intero segnale (pertanto compatibile con quanto richiesto dalla normativa).

Allora mi pare di aver capito che a frequenze diverse la scalatura dovrebbe essere una funzione variabile...Altrimenti l'"informazione globale" dell'input potrebbe essere diversa (non so se riesco a spiegarmi).

Tu mi pare che abbia scalato diversamente il segnale (o mi sbaglio?)lo scala factor della simulazione è pari a 1..... perchè non hai utilizato lo scale factor di strata? da risultati diversi?

saluti, agi