Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione FIRENZE

Dal mio punto di vista non si tratta di condividere "sfiducia" o "fiducia" a priori cioè su ciò che noi pensiamo sia il contenuto dei quaderni, dal momento che sarà noto solo dopo la loro divulgazione. Invece sul fatto che possano contenere tutte le metodologie possibili nutro dei dubbi anche perchè i tempi per la formazione sarebbe molto più lungo ...forse sarebbe sufficiente mettere in premessa che in tali "quaderni" sono contenute alcune delle metodologie più accreditate, lasciando spazio alle altre proposte dal profesionista nelle singole fattispecie.
Inoltre non metterei subito dei paletti sul lasso temporale a disposizione affinchè si possano apportare delle modifiche, (se decideranno di procedere in tal senso), perchè secondo me questa guida sarà in mano anche alla PP.AA.: non mi piacerebbe che un RUP (es. geometra) avesse da ridire se il metodo da me scelto non sia tra quelli contemplati nei quaderni e magari validissimo.

Comunque l'uscita di questi quaderni è prevvista per l'estate, dalle voci che circolano, solo allora si entrerà nel merito.

...è così...ma che tristezza

PS x chi legge e tace non conosco arual, nè gli altri, ma mi pare che tutti convergiamo sulla necessità di poter entrare nel merito delle procedure che seguiamo nel nostro lavoro quotidiano (paradossale sottolinearlo), prima che qualcuno ce lo "insegni"

Infatti avevo colto quella sana dose di bontà ... davvero sei così poco fiducioso riguardo la stesura dei Quad? Io non mi sono documentato su "chi ha in mano la penna" ma non mi aspetto che siano gli ultimi arrivati!

Non sei un po' troppo rigida?
"Le Linee Guida NTC 08 sono state definite per orientare i professionisti geologi nella redazione della documentazione tecnica richiesta dalla nuova normativa. Pertanto, non hanno la presunzione di imporre una metodologia di lavoro, ma tendono a definire “un modello operativo” da seguire nell’elaborazione delle relazioni specialistiche".
Se ritieni che le tue procedure siano valide vai tranquilla...

Ok, chiediamo a chi lo sa:
-la delibera del CNG (o dei nostri OR) sull'approvazione delle LG di luglio2010 che abbiamo trovato in valigetta a Firenze;
-la delibera d'incarico (dei nostri OR o del CNG) agli autori dei quaderni, presentati in fieri al 2^ forum di Firenze (ci saranno tutti i nomi)..Io ho quelli degli interventi della mattinata

Ora metto nero su bianco il mio pensiero.
Sento il bisogno di modelli operativi e per questo mi aggiorno e per questo partecipo a questo forum perchè riconosco in alcuni che vi partecipano delle persone capaci. La discussione e lo scambio di opinioni ci arricchisce a vicenda.
I modelli operativi me li scelgo visto che li pago (direttamente o indirettamente) e sono tanto più disponibile a pagarli quanto più li riconosco come frutto di persone di valore (non solo in competenze ma anche in capacità relazionali) che hanno condiviso le scelte.
Ho apprezzato ing Franceschini qui e in due corsi d'aggiornamento; ho verificato la sua competenza. Se si elaborano quaderni sulle ntc08 che andranno distribuiti alle Amministrazioni pubbliche (ipse dixit,dr Graziano) devono essere i più condivisi possibile, per le conseguenze che potrebbero avere nel lavoro di tutti. Perchè gli ordini degli architetti, dei geometri, degli ing non hanno fatto nulla del genere? Il cataclisma ntc ha interessato anche loro.. ciascuno di loro è autoreferenziato nell'interpretazione, allora? Mi parlerete di necessari standard di qualità..d'accordissimo (sono valutatore interno di SGQ-sistemi di gestione per la qualità), sul sito nazionale ci sono Linee Guida, seguiamole (dopo le errata-corrige).
Uso questo strumento (il forum) perchè sono libera di esprimere le mie opinioni, sono disponibile a rivederle, ma solo insieme a voi

quoto
il punto di discrimine è (visto che noi geologi facciamo come quel comico che con la mazza...) la differenza tra una linea guida interna (o che qualifiche il sistema qualità e qui potrei essere d'accordo) e una guida che va distribuita alle PA e che bene o male diventerà vincolante. ora come voi sapete la variabilità di situazioni di applicazioni e di territorio rende (ed è qui il bello e la ragione per cui faccio questo lavoro) l'esercizio della professione estremamente soggettivo dipendente dalle abilità, intuizione e possibilità di non schematizzae a priori quello che abbiamo di fronte e questo non può e non deve essere incanalato in un alveo stretto con il controllo di esterni che ne stravolgerebbero il senso e renderebbero il lavoro quai impossibile, senza contare che quelli che fanno il lavoro alla metà della metà si fregherebbero le mani

Condivido la tua posizione circa i modelli operativi, che comunque sono utili e da tenere aggiornati, specie con il continuo scambio di idee fra Colleghi.



Visti i bassi profili ad es. della stragrande maggioranza delle Relazioni Geotecniche che ho occasione di visionare (e che appaiono redatte unilateralmente, senza il necessario confronto con il Progettista Geologo) ritengo che qualora questi Professionisti (arcch. e ingg. intendo) si adeguassero almeno alle nostre Linee Guida farebbero già un enorme passo in avanti ...

Accipicchia ElleGi, le tue attese verso le linee guida (che sono già uscite) sono straordinariamente elevate. L'idea che ing e arch adottino le LG dei geologi è un'aspirazione che ti fa vincere un premio...Devi presentarmi gli ing e arch che hai conosciuto e che ti fanno propendere verso questo auspicio..Normalmente io faccio una gran fatica, come tu mi confermi, a relazionarmi con loro (più con gli ing, però) sulla progettazione geotecnica