Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione FIRENZE

Posto il link del topic che ho aperto qualche giorno fa, forse era più il caso di trattare l'argomento su questo.
Partecipate, secondo me è una modalità per mantenere aperta una porta da parte nostra.
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=95611#Post95611

Trovo più pertinente parlare qui delle LG, con ElleGi (che combinazione di sigle!!!) del Friuli Venezia Giulia, perchè trovo paradossale che questa regione non consideri la relazione geotecnica materia concorrente tra geologi e ing (strutturisti, poi...), ma soprattutto perchè ElleGi auspica un recepimento delle nostre indicazioni (LG) in soggetti che si sentono autoreferenziati a realizzarla e la legge (regionale) è dalla loro parte.
A Firenze sono sfuggiti alcuni aspetti importanti della materia, ma voglio sperare che la storia non finisca qui..

ElleGi, hai fatto parte della Commissione Interregionale dell'Ordine che ha stilato le LG (luglio 2010)?

Credo ci siano state delle incomprensioni.
Non ho fatto parte della Commissione Interregionale e non è vero che la mia Regione "non consideri la relazione geotecnica materia concorrente tra geologi e ing (strutturisti, poi...)": estraggo ad es. quanto dalle Linee Guida del FVG di cui a

http://www.geologifvg.it/Home/

ed in particolare sulla Rel. Geotecnica "Quindi, la redazione di tale elaborato prevede una stretta interazione tra geologo e lo strutturista; infatti è impossibile redigere tale relazione per il geologo senza i dati di progetto e per lo strutturista senza l’ausilio delle indicazioni relative alla caratterizzazione dei terreni (relativi al volume significativo)".

Ho parlato di consuetudine che in Friuli vede per lo più la Relazione Geotecnica firmata dal Progettista ma non escludo che il Geologo possa redigerla a sua volta, nel rispetto dei contenuti previsti dalla Legge. Chiaro? Io personalmente preferisco concentrarmi sui contenuti geologici, sismici e sul modello geologico (con parametri geotecnici).

Oltre alla direzione delle indagini, naturalmente ..
E se auspico che gli ingg recepiscano le LG è perchè mi sono accorto che le loro Rel Geot fanno caxxxre, perciò farebbero bene a trarre ispirazione. Figuriamoci che la gran parte non segue neanche il par. 6225 della circ 617 esplicativa delle ntc08.
E trovo estemporanei tutti gli esercizi che alcuni fanno, senza sapere dimensioni di fondazione carichi eccentricità ed altro di progetto, di calcolo di capacità portante - resistenza del terreno o dei cedimenti.

Dedico il 50°post.

Condivido malessere e invio solidarietà!

Il problema è che la relazione geotecnica il friuli la vuole a firma solo dell'ing strutturista. Ti è mai capitato di firmarne una in friuli? Io mi sono offerta di collaborare con l'ing, suggerendo alcuni accorgimenti, bontà sua se li accoglierà. Nulla di accusatorio, sai, in quello che scrivo, sono solo interdetta e non me la prendo con te...scusa se te l'ho fatto pensare

su questo sono d'accordo



è prprio questa la rivoluzione (si fa per dire) delle NTC quei calcoletti sulla portanza senza interazione e dati trovano il tempo che trovano, cpme già detto si tratta in genere di graticci per cui fare verifiche su una singola fondazione ha poco significato a meno di voler verificare un plinto ipotetico isolato. lo stesso vale per la fornitura degli spettri senza sapere il coefficiente di struttura.

dall'altra parte ho visto relazioni geotecniche (a volte chiamate geologico geotecniche) firmate da "molti" ing. che meriterebbero un intervento divino

Ok, anche Aiello ha detto a Fi di averne viste di intitolazioni fantasiose (che ha chiamato trippa)...Questo purtroppo conferma nell'immaginario collettivo di molti ing, il nostro stereotipo di pressappochisti e "dai, che vai bene"...Se poi ci si mettono anche le leggi regionali ad allontanarci da ciò che prima era nostro appannaggio, allora rischiamo la deriva.
Se, come dice michele, prima le procedure per la capacità portante erano riconducibili a semplici formule, ora ci troviamo in difficoltà per le verifiche numerose, complesse e meno intuitive, verifiche che ci porteranno all'utilizzo di software sempre più complessi in cui dobbiamo inserire parametri fattorizzarli o meno, a nostra discrezione e soprattutto con la nostra responsabilità. Di fronte a questa sfida, molti di noi potrebbero assumere una posizione di rifiuto, consapevoli di una preparazione che continuamente ci appare fatiscente. A questo si aggiungono l'attuale ritmo di sviluppo sul dibattito in campo sismico e una normativa non sempre chiara...Sono convinta che tutte le categorie professionali coinvolte dalle ntc08 si siano trovate in queste condizioni (come ribadito da presidente degli ing e dalla rappresentante dell'ordine degli arch a Firenze), ed è questa la sfida che ci attende: diventare interlocutori preparati.
Non lasciamoci emarginare da chi fa leva sul suo esclusivo ambito, lo strutturista (la mia "bestia nera") che non ti fornisce i carichi (mancano sempre quelli flessionali) che gravano sulla fondazione, senza i quali è indecente presentare una relazione geotecnica che così vuol chiamarsi.

Mi spieghi che responsabilità hai su quella verifica che, essendo parte della relazione geotecnica sulle fondazioni, non può essere presentata con la tua firma?