Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Diffida

@Vianna
Caro collega ti invito a leggere un mio post nel quale paventavo i rischi di un'applicazione tout court della 349/99 ed invitavo i colleghi a discuterne quando forse non eri ancora iscritto all'ordine (Risposte al 3d: zero!). Premesso ciò, vorrei che mi rispondessi su un caso specifico: ricevo un incarico per un PUC a giugno, eseguo le indagini in luglio-agosto, ad ottobre l'amministrazione mi comunica di redigere la Carta del rischio atteso dal PUC (per la quale occorre che i progettisti stilino la zonizzazione definitiva di cui sono ancora in attesa), a febbraio la circolare incriminata (ce ne erano state altre prima) impone ai progettisti una dichiarazione con conseguenze penali sull'esecuzione di prove certificate.
Spiegami una cosa. Non sarebbe stato opportuno come nel resto d'Italia concedere del tempo per le situazioni in corso o pensi che le prove che ho già effettuato (e in parte pagate) me le debba mettere a quel posto per rifarle tal quale, ma certificate.
Io penso che l'ordine, semtita la base, debba farsi promotore di una propria bozza di circolare che portata all'attenzione del dirigente del genio civile chiarisca una volta e per tutte quali debbano essere i nostri standard di lavoro ... poi se io uso la carta riciclata e tu ci metti "e capuzzelle d'angelo" è un altro discorso.

Io il problema lo posto fin dagli inizi e forse sono una di quelli testa bassa....
Però continuo a pensare che se l'inteno delle circolari 8qiualità e controllo) è senz'altro condivisibile (e io di testa e tasca mia ho affrontato la ISO 9001) le modalità di attuazione sono sinceramente inacettabili e fosre (come mostra la Campania) un pò mafiose.
Comunque un pò ce la siamo cercata mai affrontando la questione di categoria nonstante le cassandre (fra cui ci sono anch'io).
Comunque se possibile abbassiamo i toni e se si deve urlare non facciamocelo addosso.. Un pò di compattezza non guasta perchè come già accennato da qualcuno se vanno a fondo le piccole imprese o i geologi atrezzati qualsivoglia chiamarli credo che ne risentiremo tutti, EPAP per primo, ordine e quant'altro, e chi allegramente già firma relazioni geologiche senza titolo 8e nonsono pochi) ne gioirà senz'altro

Io la interpreto così:
le NTC2008 sono entrate in vigore il 01.07.2009.
Da allora vale quanto al punto 6.2.2.
Sarà una lettura prudenziale, ma come ci cauteliamo con i parametri che sono, come ci insegna MCcoy, aleatori, tanto più con le leggi che, è vero siamo in italia, sono comunque scritte.
Io già lo facevo prima, ma tanto più dal 1.7.2009, le prove di laboratorio le eseguo esclusivamente presso laboratori autorizzati.

geo-survey:
caro collega, all'epoca del tuo post ero iscritto all'ordine da 3 anni.
Caso mai probabilmente tu sei uno di quelli che è andato a testa bassa, sperando fino da ultimo che ci fosse una soluzione all'italiana...
basta seguire il tuo post
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=26583&page=2

Caro Vianna
Il post che hai trovato non ha nulla a che vedere con un post precedente cui mi riferivo in cui avevo un altro nick. Per fortuna io ho seguito come te le vicende normative e non ho mai acquistato né attrezzature di laboratorio né penetrometri; ciò non mi autorizza a godere delle sventure di quei colleghi che lo avessero fatto. Ma evidentemente non mi spiego bene (giusto perché apprezzo il tono a cui ci ha richiamato Vorlicek) se non comprendi che una circolare autorizzava le ditte OS21 ad effettuare le indagini e a prelevare i campioni che sono stati analizzati , quelli sì, da una ditta certificata.
Ti ho poi detto che qui nessuno vuole fuggire, ma solo avere certezze sul proprio lavoro, senza che si cambino le regole in corso durante la partita!
Siccome poi sono iscritto da dieci anni prima di te, ma ho sempre la modestia di imparare qualcosa di nuovo, spiegami per quale motivo mi si chiede, in un territorio che ho perforato in lungo ed in largo (sono iscritto dal 1987 ed il mio socio dal 1981), mi si chiedono le stesse indagini per opere di notevole entità o per la cuccia del cane. Dov'è la discrezionalità o la mia competenza in tutto questo?

Bene, apprezzo il tono instaurato.
Dal punto di vista personale ritengo che le autorizzazioni abbiano una reale efficacia sulle prove geotecniche di laboratorio dove ci sono in effetti strumenti di misura.
Diversamente sui sondaggi non sono molto convinto, visto che l'unica misura effettiva è la massa dell'SPT, che non è che cambi molto nel corso dei decenni (qualche grammo, forse!)
Sarei più d'accordo sulle prove penetrometriche (CPT CPTE CPTU e dilatometriche).
Poi in effetti se il campione è preso anche dal migliore dei sondatori (ma che aveva fretta, non ha fatto pulizia fondo foro prima della campionatura, non ha paraffinato, non ha stabilizzato le pareti in funzione del battente idraulico esterno ai rivestimenti ecc) sarà il laboratorista che quando lo apre gli assegna una Q2, anzichè Q1 (classi secondo UNI ENV 1997). Al contrario se il sondatore anche con la macchina più ridicola e fuori norma ha seguito le cose a regola d'arte il laboratorista assegna un Q1!
In realtà credo che la volontà plitica sia quella di avere una filiera della tracciabilità di tutto il flusso ed è per questo che rientrano nelle autorizzazioni anche i sondaggi 7619. Fossi nel CNG lavorerei più su quello, cioè sul fatto che un'attestazione dekll geologo responsabile possa certificare ubicazione e quota di prelievo del campione, cosa che non necessita di particolari attrezzature, se non un filo a piombo ed una rotella metrica:::

Comunque dubito fortemente di essere l'unico geologo atrezzato d'Italia.......
Sono più che favorevole alla certificazione e alla trasparenza di filiera, ma di Processo, ogni singolo processo, dato che i geoambienti d'Italia sono i più vari e le problematiche geotecniche (vedi il vane test che deve avere la ditta accreditata....) non si risolvono con una semplice circolare uguale da Bozen a Scilli e Carriddi.
Se per caso dovessero andare in porto i ricorsi (speremo ben) agiamo per primi proponendo forme di controllo/trasparenza a livello regionale e di macro regioni e di singolo processo

È proprio una brutta malattia. La censurite se colpisce provoca seri danni all’ammalato il quale perde il senso della realtà. Tale malattia provoca danni al sistema nervoso centrale e la persona affetta diventa sempre più seriosa e incollerita. Di norma l’ammalato si isola e a non recepisce l’evoluzione della società!


Tanto è vero che un PRESIDENTE DEL CONSIGLIO può dire c******i al cospetto di milioni di italiani e io non posso dirlo a quattro geologi in questo buco di forum.

Ogni riferimento a cose e persone è puramente casuale

cavolo
p.s. attenti alla coda di paglia!!!!!!

Ma è tutto in automatico!!!! Questo supera la mia immaginazione! cavolo (ovviamente è cambiato in automatico)
Altro che censurite , qui stiamo in presenza………….

prova:
cavolo
c******e
incazzato
culo

ok
incazzato e culo si può dire

caro Enzo,
ti consiglio di non rifare le indagini che hai seguito con la SOA ma di andare per vie legali ...
Ponzio Pilato Giulivo si è lavato le mani...