Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione informazione su "non prescrizione" indagini

Salve colleghi. Qualche tempo fa avevo letto una norma relativa a "modesto impegno costruttivo" (piccole modifiche parziali a quelle esistenti) secondo la quale si poteva non eseguire una campagna di indagini geognostiche.

Prima che nel forum si inizi con le critiche mi spiego. Un cliente deve montare una copertura prefabbricata su una terrazza. Ragazzi credetemi sta già montata in garage e in tre l'abbiamo poggiata sul terrazzo per vedere come stava. Peso totale credo inferiore ai 100 Kg!!!!!

Secondo le prescrizioni comunali deve fornire progetto e relazione geologica. Ora anche le indagini mi sembrano esagerate ma esiste una norma a riguardo. Ho cercato ma nulla.

Suggerimenti??

penso possa bastare una dichiarazione dell'Ing.
comunque siamo in situazione al limite delle opere di manutenzione ordinaria impermeabilizzazione terrazzo?

Non so se riesco ad aiutarti comunque prova a leggerti il D.M.LL.PP. del 24.01.1986 e D.M.LL.PP. n°27690 che afferma che qualora non siano presenti dissesti attribuibili ad insufficienza delle fondazioni, a cedimenti differenziali ed ad una serie di circostanze (ti rimando alla lettura dei decreti) POTRANNO ESSERE OMESSI GLI INTERVENTI SULLE STRUTTURE DI FONDAZIONE E LE RELATIVE VERIFICHE.

Qualcuno si avvale di questi riferimenti anche se ti faccio notare che sono validi in casi di adeguamento sismico ed inoltre si apre un dibattito sulla interpretazione di quanto scritto. Io lo interpreto che la Relazione Geotecnica e quella sulle Fondazioni può essere omessa, ma non la Geologica (e credimi che non lo penso perchè sia Geologo, ma solo in base a quanto leggo e interpreto nei due decreti).

Altri (specialmente gli Ing.) estendono tale concetto anche alla R. Geologica ... cosa concettualmente comprensibile specie per casi irrisori come quello tuo.

Buon lavoro.

Mhhhh Si darò un'occhiata a quanto mi avete suggerito ma relativamente alla nuova normativa? Come ci comportiamo?

DM 14/01/08
art. 6.2.2 co 7
....

Nel caso di costruzioni o di interventi di modesta rilevanza, che ricadano in zone ben conosciute dal
punto di vista geotecnico, la progettazione può essere basata sull’esperienza e sulle conoscenze
disponibili, ferma restando la piena responsabilità del progettista su ipotesi e scelte progettuali.

In Campania l'attento e premuroso Giulivo ha fatto l’elenco delle opere minori nel rispetto del D.M.2008. Nel caso in oggetto ha stabilito che se inferiori a 20 mq sono opere di modesta entità e quindi il collaudatore si assume la responsabilità sulle indagini.

Quindi, il buon Giulivo ha stabilito che oltre i 20 mq la tettoia senza indagini ti cade in testa ..........

Ivan sei sicuro che l'articolo sia quello relativamente al DM 18.01.2008? Non mi trovo!

Rettifico sbagliavo io a leggere. L'art. è giusto.

Il problema è definire il concetto di "modesta rilevanza". In questo caso personalmente mi sembra un intervento di modesta rilevanza ma il limite dove lo mettiamo?

In effetti un elenco regionale sarebbe auspicabile ma sempre intepretabile.

Dove lo ha scritto Adriano?

http://www.genio-ce.regione.campania.it/...e_10607_GNR.pdf

http://www.genio-ce.regione.campania.it/Arhivio/agosto_2010.html


Ovviamente, anche la definizione del opere minori e stata fatta illegalmente E COME AL SOLITO NESSUNO DICE NIENTE!! Noi subbiamo e tutti zitti.