Questa è l'ennesima dimostrazione del fatto che, almeno da parte di noi "tecnici", non vuol dir niente associare la magnitudo ai danni o ai crolli.....basta vedere cosa scrivevamo sul terremoto di settembre:
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=87851&page=1

Anche in altre occasioni..in questo forum si è postato mettendo in evidenza la magnitudo e poi il fatto che in nazioni più evolute della nostra non si sono avuti danni......anche il buon Mario Tozzi spesso cade un queste semplicistiche affermazioni.

Interessante questo link:
http://all-geo.org/highlyallochthonous/2011/02/magnitude-6-3-earthquake-rocks-christchurch/

Logicamente credo, ma è intuibile anche dalle immagini, che in alcuni casi la liquefazione dei terreni ha giocato un ruolo determinante per il crollo di alcuni edifici già lesionati dal terremoto di settembre.

Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti