Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto con vittime in NZ

penso di dovermi dare di stupido a non averci pensato...
però dà conto della distribuzione abbastanza casuale.

e ora altra domanda al sismologo: i valori quasi incredibili di accelerazione mica saranno dovuti a fenomeni locali di amplificazione delle onde sismiche?

Nonso se il livello dell'acqua in alcuni quartieri può essere spiegato solo dalla rottura degli acquedotti.

Scusi prof. ma credo che la seconda domanda di francescot



è stata fatta per cercare di capire da cosa dipende l'energia liberata da un terremoto e non a parità di energia cosa influisce maggiormente sugli effetti.
Per questo mi sono permesso di richiamare le relazioni empiriche di Wels e Coppersmith sulla magnitudo attesa.
Mi sono sbagliato?
Quanto mi da? 4

Questo terremoto... o meglio la sequenza di terremoti, mi sembra un po come quello avvenuto in Turchia qualche anno fa, dove i sismi erano localizzati lungo una faglia ben conosciuta: la faglia nord Anatolica.

Anche in Nuova Zelanda la faglia Alpina trasforme ben conosciuta. Associata a questa faglia trasforme ci sono altre strutture tettoniche come thrust e fagle normali.
Io non conosco la geologia regionale della Nuova Zelanda, ma il terremoto compressivo rivela che deve esserci con molta probabilità una struttura compressiva localizzata in quel punto.

Al sito http://maps.gns.cri.nz/website/af/viewer.htm si può consultare il data-base delle faglie riconosciute attive. La faglia Alpina è alcune centinaia di Km ad ovest. Nella zona di Christchurch è stata aggiunta la faglia del terremoto dell'anno scorso, ma manca quella che ha generato il terremoto di ieri.

Per quanto riguarda amplifcazioni, liquefazioni e danno alle lifelines erano previste dal 2005: http://www.eqc.govt.nz/research/researchpapers/p_105.aspx

Interessante il DataBase.

L'assenza della faglia potrebbe essere imputata a due cause: la prima ad una scarsa conoscenza di ciò che sta sotto alla pianura della città di Christchurch, oppure ad una nuova faglia che si è generata con il terremoto di ieri. Penso che la Nuova Zelanda abbia svolto delle ricerche nel sottosuolo della sua pianura, come quelle svolte in pianura Padana che mettono in luce le strutture presenti.

Altra ipotesi è che la struttura potrebbe esistere, ma non è stata cartografata come attiva, probabilmente perchè non erano presenti indizzi geologici e sismologici rilevanti per considerarla una struttura attiva.

Il terremoto di ieri con molta probabilità è stato generato da una struttura geologica associata alla faglia Alpina.

Marco, ma a questo punto, è lecito considerare l'evento più recento come un aftershock di quello di settembre 2010 oppure bisogna classificaflo come un mainshock di un terremoto totalmente diverso causato evidentemente da meccanismi di viscoelasticità crostale?

E, a parte la definizione formale, la distinzione può comportare qualche aspetto sostanziale nella futura evoluzione dei movimenti crostali nell'area?

Secondo il sito indicato da Marco Mucciarelli, si prevedevano fenomeni di subsidenza a Lyttleton, ed è faciel che abbiano previsto del tutto correttamente. Subsidenza+liquefazione+acqudotti e fogne danneggiati+precipitazioni= alluvioni