Al prof non gli interessa parlare della microzonazione di L’Aquila e del lavoro “pessimo” (non è solo un mio giudizio), che ne è uscito fuori, lo capisco
.
Geologi, però qui mi sembra che qualche critica sia fuori luogo.
Prima di tutto, prendersela con Marco Mucciarelli mi sembra la cosa più sbagliata, dato che ha dimostrato di non possedere assolutamente le caratteristiche negative di alcuni accademici.
Il giorno dopo il sisma dell'Aquila stava già nel campo a misurare i macro e micro-tremori, mi ha invitato ad assistere, ha disseminato tutti i riusultati in questo forum e nel suo blog, provvede continuamente a indicare materiale che poi ci è utile dal punto di vista operativo e non solo accademico, non lesinando inoltre consigli e suggerimenti vari.
Non solo, quando io criticai aspramente le linee guida della PC per la ricostruzione, ha recepito le critiche e ha personalmente consultato alcuni dei responsabili per capire cosa c'era che non era andato nel verso giusto.
In sintesi, un atteggiamento di indiscriminata critica come il tuo appare suicida dal punto di vista del miglioramento della nostra professione.
Sui difetti delle varie carte di microzonazione non si discute, ma anche qui generalizzare non mi sembra l'atteggiamento più scientifico.
A questo punto apriamo un nuovo thread e parliamone dettagliatamente, di tutti i difetti ma anche di tutti i pregi, perchè non mi sembra proprio un lavoro da buttare per intero nel cassonetto
