|
|
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50
Member
|
OP
Member
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50 |
"ora devi fare due verifiche la prima solo con parametri caratteristici (magari usando quelli che hai per tentativo come limite superiore) identificando la superficie crtica e isolando (è comunque conservativo9 un orizznte a cavallo della sup con parametri residui e così via raggiungendo Fs= 1 e parametrizzando phi fino a Fs=1 nelle varie condizioni al contorno (senza sisma) tipo acqua e ru." scusa michele ma non capisco bene.
devo fsre una prima verifica con i valori di picco caratteristici. trovare la superficie con F=1e alla porzione di terreno sopra quella sperficie mettere i parametri residui variando l'anglom fino ad ottenere un coefficiente 1?
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
devo fsre una prima verifica con i valori di picco caratteristici. si nota che stai procedendo per approssimazioni successive trovare la superficie con F=1e alla porzione di terreno sopra quella sperficie mettere i parametri residui variando l'anglom fino ad ottenere un coefficiente 1? trovata la superficie critica che meglio si approssima al modello che ti sei fatto delle rotture osservate in sito devi isonare un terreno sopra e sotto questa superficie (a cavallo) ed a questo dare i valori caratteristici magari passando da un valore upper ad uno bound e così via
Ultima modifica di michelec; 01/03/2011 15:13.
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50
Member
|
OP
Member
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50 |
in pratica,michele,stai dicendo di trovare il piano di sciolamento (quello che chiami fascia a cavallo)e solo a queti assegnare dei parametri residui che non sono queli delle prove ma quelli per cui ottengo Fs pari a 1.1. in tal modo ttengo il modello reale e procedo con le opere. il sondaggio che ho fatto non ha trovato la falda. uno posto più a valle l'ha intercettata a 8 m. forse è meglio mettere la falda che segue il profilo topografico a 8 m e la verifica farla a lungo termine ossia in cond. drenate.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
infatti quella saturazione così alta indicava prprio questo comincia a fare le verifiche e vediamo cosa viene fuori
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50
Member
|
OP
Member
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50 |
e' mai possibile che con i pali la superficie critica si abbassa?tolgo la falda e aggiungo i pali e la superficie si abbassa
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Alludevo al numero di post negli ultimi 30 giorni; ma vedo che ti sei già rifatto!!!
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Probabilmente dipende da come hai caratterizzato la porzione di terreno da considerare come non interessata dal movimento. Un'altra domanda: il peso di volume del materiale: dai valori di saturazione elevata e di umidità modesta che indichi dovrebbe essere piuttosto elevato; sei sicuro che quei campioni rappresentino bene materiale interessato dal movimento?
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50
Member
|
OP
Member
Iscritto: Aug 2007
Posts: 50 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Appunto facendo 2 conti mi aspettavo proprio 2.1 t/mc. In ogni caso ribadisco per esperienza personale i valori residui sono attendibili su argille marnose senza inclusi. Diversamente dato che il laboratorio ha impostato la c' = 0 dovresti valutare i 3 punti che determinano i valori residui, pechè nell'imporre l'intercetta a 0 si può modificare anche di molto il valore di fi'. Se li hai postali.
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti