|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
a pazienza ma dall'UNIPD è normale questo e altro...
Puoi spedirlo all' info@geologiatecnica.net
grazie mille
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
secondo me puoi andare a fare valutazioni qualitative facendo prove in sito come la prova su piastra e densità in sito ed eventualmente una cbr in sito. Magari la prova su piastra la puoi effettuare non tanto per avere il modulo ma la puoi tentare di portare a rottura (anche se con le normali apparecchiature si arriva a 4-5kg/cmq e anche per i contrasti disponibili la vedo dura). Che ti sembra?
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
Al momoneto l'idea è di eseguire 6 prove poenetrometriche dinamiche (con DPMedio peso 50 kg volo 50 kg) e vedere cosa succede. Potrebbero andare a rifiuto. In caso ho preventivato la raccolta di campioni e prove (ma a dire il vero non ho deciso quali) di laboratorio. La piastra 8che per altro utilizzo abitualmente) l'ho al momento esclusa per questioni logistiche. Ero tentato di vedere anche la rigidezza per via sismica ma il rilevato è di solo 1 m di spessore....
OGNI suggerimento è ben gradito
"laudato si mi signore
per sora nostra acqua
tanto umile et preziosa et casta" S. Francesco d'Assisi
Vorlicek Pier - Andrea
Phd in applied geology
Post doc in hydrogeology
vorlicek@libero.it
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
ma se è al di sotto del m di spessore il problema non si pone (era come pensavo la ditta fa riserve perchè ha fatto un prezzo stracciato) perchè con un escavatore adeguato lo smonta in quattro e quatt'otto.
Vorticek quanti mc sono? per me la sismca non è adatta, le SCPT non ti danno indicazioni sostenibili in una CTU coe nemmeno i peso di volume. l'unica è fare una prova con escavatore su un tratto, misurare i tempi e fare un'analisi e quindi cacciaare la ditta
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
L’area oggetto del contendere è di circa 25.000 ed è stata rilevata per una quota di circa 1.0 m dal piano originale.
Relativamente ai lavori di ristrutturazione/ampliamento in oggetto, la realizzazione del rilevato è stata appaltata ad un’impresa la quale ha utilizzato un misto di sabbia cemento.
Successivamente è subentrata una seconda impresa che si occupa degli scavi per la posa di impianti e per la realizzazione di strutture di fondazione. Appena iniziati gli scavi quest’ultima impresa ha contestato l’eccessiva compattezza del rilevato.
Perchè dici che non riesco a ottenere nulla dalle dinamche (il dubbio io l'ho sul fatto che probabilmente vanno a rifiuto...) e sulle onde sismiche (il mio dubbio è dato dal poco spessore)?
Grazie
"laudato si mi signore
per sora nostra acqua
tanto umile et preziosa et casta" S. Francesco d'Assisi
Vorlicek Pier - Andrea
Phd in applied geology
Post doc in hydrogeology
vorlicek@libero.it
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
appunto il limitato spessore limita la rioluzione della geofisica
le prove penetrometriche se è un misto di sabbia e cemento è quasi un magrone quindi sicuro rifiuto e possibile variazione laterale
proposta:
rottura con martellone (piccolo) della crosta e uso del normale escavatore per il resto (aumento solo per le ore di martellone per la rottura della crosta)
Ultima modifica di michelec; 03/03/2011 10:16.
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
