Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Modulo ricognizione APC Colleghi: tirate fuori gli attributi !

Salve a tutti, da anni seguo il forum come osservatore e lo ritengo un utile strumento di confronto e di crescita professionale. Purtroppo sono costretto ad intervenire per un argomento che mi sta a cuore. Ho ricevuto come immagino tutti voi la richiesta di aggiornamento con tanto di modulo predigerito per "agevolarci il compito". Sono veramente indignato e volevo rendere pubblico questo dissapore con repliche e controrepliche da parte mia e dell'OGER. IL POST E' UN PO' LUNGO MA PORTATE PAZIENZA E LEGGETE TUTTO.

Il giorno 28/feb/2011, alle ore 14:31, Ordine dei Geologi Emilia-Romagna ha scritto: RIF. OGER INFORMA N. 5/2011 Ordine dei Geologi dell' Emilia-Romagna ”Verifica Aggiornamento Professionale Continuo triennio 2008-2010”

Att.ne di tutti coloro che non hanno ancora inviato il Modulo di ricognizione compilato.Per una maggiore chiarezza di lettura del Modulo di ricognizione APC, fare riferimento al Modulo .doc allegato in e-mail.

Grazie per la collaborazione
Cordiali saluti
La Segreteria OGER

MIA RISPOSTA
Da: Vittorio Venturini [mailto:geol.venturini.v@libero.it]
Inviato: lunedì 28 febbraio 2011 15.09
A: info@geologiemiliaromagna.it

Egregi colleghi,

visto il carattere sperimentale del periodo di APC non ritengo di doverVi fare alcun rendiconto.
Inoltre reputo vergognoso che io personalmente debba provvedere all'elenco dei corsi da me frequentati.
Piuttosto penso che sia invece Vs dovere raccogliere contestualmente i dati dei partecipanti ai corsi di APC
(come del resto avviene, in quanto siamo obbligati a firmare la nostra partecipazione) ed elaborarli, senza passare dai singoli iscritti.
Cordiali saluti

RISPOSTA OGER
Egregio Collega,

l’Art.2 del Regolamento per l’Aggiornamento Professionale Continuo vigente cita: “l’apc è attività obbligatoria per tutti gli iscritti all’Ordine di cui all’Art 2 della legge 112/1963….”.
Pertanto la sua posizione, non è accettabile da parte del nostro Ordine Regionale. Il mancato invio della documentazione da noi richiesta, comporterà l’applicazione delle sanzioni previste dal regolamento.
Cordiali saluti, Commissione APC

MIA REPLICA
Caro collega,

Le ricordo che la circolare 271, pur definendo le basi dell'avvio di un programma di A.P C e relative sanzioni (perchè è questo che interessa alla fine, punire i trasgressori !), per il triennio 2008-2010 risulta sperimentale. Ho partecipato ai vari corsi con accreditamento, ma ribadisco il concetto che è l'Ordine stesso a dover raccogliere i dati che già possiede per altra via, non importunando i colleghi con richieste di resoconti individuali. I dati li avreste già, se aveste fatto contestualmente la raccolta dei dati (vedi: firme di partecipazione, rilascio di attestati di frequenza, bollettini di pagamento). La raccolta dei dati da parte del singolo è una ingiustificata perdita di tempo, sotto certi aspetti mortificante (se non vengono raggiunti i punti prestabiliti, bisogna motivare ? l'iscritto deve dire i fatti propri all'ordine in merito a malattie che l'hanno allontanato dalla professione e ha ritenuto opportuno non "perdere tempo" per eventali corsi ? deve esporsi dicendo che ha avuto problemi economici ? che gli è morto un famigliare ?).
Inoltre faccio mie le obiezioni del SINGEOP che "ha espresso perplesse osservazioni principalmente attinenti il codificato principio della “obbligatorietà” e la conseguente sospensione dall’Albo qualora non si raggiunga il prefissato “monte crediti”. Si ribadisce che tale norma contraddice il principio della libertà del Professionista che è, e pur sempre rimane, il soggetto unico responsabile delle proprie capacità e competenze che mette a disposizione del Committente. In questa ottica l’A.P.C. nei modi e forme come attualmente viene proposta non può che essere una scelta “facoltativa” che il Professionista decide come, dove e quando e in quali campi esercitarla." Concordo nel dire "che la stragrande maggioranza dei temi proposti non corrisponde affatto ad un autentico approfondimento culturale apparendo piuttosto chiaro il loro carattere puramente speculativo a beneficio solo degli organizzatori e dei relatori che con tale sistema accumulano “crediti” senza dare niente di efficacemente propositivo e innovativo. In buona sostanza: invece che corsi “A.P.C.” (di Aggiornamento Professionale Continuo) si tratta di corsi “A.P.C.” (di Accaparramento Punti Concorso)."
Inoltre: "allo stato attuale le proposte formative, attuate e programmate, riguardano quasi esclusivamente software applicativi o tecniche cartografiche o di monitoraggio. Nella Geologia Applicata, nella Geotecnica, nella Geomorfologia e nell’Idrogeologia, per citare i campi professionali di più larga diffusione, non sono state elaborate teorie o tecniche innovative tali da ampliare l’orizzonte professionale". Devo perpetuare la partecipazione ai corsi per le NTC08 perchè risulta esclusivamente materia di mio interesse per campare ? Perchè devo seguire un corso di geotermia che non mi interessa ? Perchè devo seguire un corso di simica dove l'unico contenuto è l'autocelebrazione di chi referenzia e dei servizi professionali che propone conto terzi ? ( se volete vi dico anche i nomi! ) Solo per fare punti ? No grazie.

Gradirei delle risposte in merito, senza essere liquidato con un "lei deve adempiere in base all'art. 2 blah blah blah......."

Sarà bene lavorare sui contenuti e sul codice deontologico, non sull'equazione professionale: "sono in grado di lavorare e sono bravo perchè ho raggiunto un punteggio e sono stato un bravo scolaretto.......". Io mi sono laureato a pieni voti (laurea Senior, non Junior) e il riconoscimento del diploma di laurea e l'abilitazione professionale, previo superamento dell'esame di Stato, mi danno pieno titolo ad esercitare ! Cambiare le carte in tavola in itinere significa condurre un gioco sporco.

Purtoppo per far valere i propri diritti si deve passare attraverso il pubblico ludibrio televisivo. Siccome ritengo di non essere l'unico ad avere questa opinione e non solo nell'ambito del mio Ordine, il passo successivo sarà quello di coinvolgere i media su una questione così spinosa.

Cordialità.
FINE REPLICA

Questa mail per costringere qualcuno delle alte sfere a riconsiderare l'APC secondo un'altra ottica (in termini di obbligatorietà, punteggio minimo, età dell'iscritto, diploma di laurea in possesso Senior-Junior ecc.)
Cosa si può fare contro questa decisione calata dall'alto ? Protesta collettiva, e come ?


Sono gradite repliche, anche non a favore, ma costruttive.

concordo pienamente con le parole del collega...
Io sto conseguendo una seconda laurea ed è davvero mortificante mendicare 5 crediti per esami importanti come mole a livello universitario come chimica organica (è la chimica degli idrocarburi!) e prender invece 8 crediti per convegni di un giorno con buffet!...

Fermo restando la riconosciuta importanza dell'aggiornamento professionale, sull'indecenza e sull'arroganza del regolamento APC ci siamo già espressi con innumerevoli posts dal 2008. D'altro canto dopo la sequenza di sconfitte giuridiche la frustrazione accumulata dai nostri rappresentanti la sfogano facendo la voce grossa sugli iscritti

scusate ma dov'è l'importanza degli aggiornamenti professionali?...onestamente se voglio capire una legge o un software impiego giorni per studiarmeli...in poche ore di seminario, convegno cosa si riesce ad assorbire?...un convegno presenta un lavoro: quindi metodologie, strumentazione usata, principi riassunti in una diapositiva, risultati...scusatemi ma in questo modo di certo non imparo ne' la tecnica ne' nulla...quello che mi rimane non è superiore a cio' che imparerei leggendo una rivista tecnica!

Su l'APC si è a lungo discusso, proposto, a volte litigato...ma senza di fatto sortire alcune effetto concreto.
Francamente resto perplesso nel vedere tanto accanimento da parte dell'ordine nei confronti degli iscritti. Forse c'è qualcosa che mi sfugge o che non ho ben compreso. mah!
Sono molto daccordo con quello che avete scritto...secondo me
non ci facciamo una bella figura come categoria!

Caro collega Venturini
è dal lontano Luglio 2009 che abbiamo iniziato una raccolta di firme per modificare il regolamento APC, togliendo sostanzialmente l'obbligatorietà, per spuntare le armi del nostro Ordine Grande Fratello
Se hai tempo e voglia puoi seguire qui tutto il lungo percorso:
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=56403#Post56403

Dopo 1 anno (Agosto 2009) il vecchio CNG e gli OORR modificarono il regolamento, ma ignorando le nostre richieste, anzi peggiorando il tutto

Dopo più di 1 anno eravamo riusciti a raccogliere circa 800 adesioni, praticamente solo il 5 % di tutti gli iscritti

A Novembre ho tentato l'ultima carta, candidandomi al CNG e mettendo come primo punto del mio programma l'abolizione dell'obbligatorietà e la sospensione di ogni sanzione contro i colleghi inadempienti, col misero risultato di raccogliere poco più di 500 voti e arrivando così 31° nella corsa elettorale !

Siccome mi ritengo una persona onesta e pronto all'autocritica, mi sono convinto che la maggioranza dei colleghi è favorevole allo status quo e che, anzi, parecchi di quelli che hanno sostenuto la nostra battaglia, hanno desistito o hanno decisamente cambiato idea.

Quindi possiamo dirci tutto quello che vogliamo su questo Forum, condividendo gran parte delle nostre opinioni, ma la battaglia andava vinta a livello "politico" di rappresentanza.

Il risultato è che abbiamo dato all'Ordine uno strumento diabolico, con il quale possono decidere del nostro futuro. Qui nel Lazio mi sembra, almeno spero, che l'obiettivo non sarà penalizzante, ma premiante, per cui spero che non vi saranno sospensioni, ma il problema rimane

Ho letto i vari post ma vado oltre,
la protesta indignata del collega, per la quale ha la mia piena soliderietà, è riferita soprattuttto alla pretesa dell'Ordine citato, nel richiedere la lista dei corsi seguiti e organizzati dallo stesso, infatti ciò è paradossale. Personalmente ho chiarito il punto con il mio ordine ponendo l'attenzione sul fatto che i dati erano in loro possesso per cui era una perdita di tempo e non solo, costringere i colleghi a ricompilare il tutto, anche perchè sarebbe stato indice di poca serietà dello stesso Consiglio. Infatti i corsi da certificare, come dovrebbe essere ovvio per tutti gli ordini, sono solo quelli seguiti altrove di cui lo stesso non può esserene a conoscenza.
Comunque credo non possano insistere o minacciare sospensioni per il mancato invio del modulo compilato poichè i dati richiesti già risiedono nelle loro banca dati, e inoltre essi stessi hanno rilasciato gli attestati.

non tutti gli APC fanno capo ad un solo OR, ne ho seguiti un po di qua e di la andando dove avevo più curiosità addirittura all'estero chiedendo poi l'accredito al mio OR non vedo (a parte la risposta un po troppo burocratica e gelida dell'OR) grandi problemi
interessante e realista mi sembra invece l'intervento di Menghini che dimostra una grande onestà intellettuale

Salve,
intanto grazie per i post. Vedo che esiste ancora qualche collega (5%) che la pensa come me. Detto questo mi propongo appena possibile di seguire il link che mi hai postato. Resta il fatto che come strumento ultimo nei confronti delle assurde richieste/imposizioni degli OR ci sia rimasta l'ultima carta della "disobbedienza" come ho fatto io (aspetto ancora la replica alla mia utima mail da parte del mio ordine). In realtà sarebbe la penultima carta da giocare in quanto, se ci fossero molte più adesioni a questa forma di protesta, si dovrebbe necessariamente aprire un dibattito serio e partecipato .....
Inoltre rimango stupìto di quanto mi dici in merito alle sanzioni ! Il vostro OR non prevede la sospensione dell'attività professionale ? allora ne deduco che ogni ordine ha pensato per conto proprio a come gestire l'APC ? Credo proprio che ci sia una falla enorme e che risulti tutto incostituzionale e quindi impugnabile davanti ai giudici (ultimissima carata da giocare)
Relativamente alla protesta di cui sopra il titolo del post mi sembrava azzeccato. Colleghi: tirate fuori gli attributi ! Se si perde una battaglia talvolta la guerra non può dirsi terminata ! Dipende da noi (come singoli e come collettività) ........
P.S. Prima che istituissero tale obbligo di frequetare corsi accreditati io, senza che nessuno mi costringesse, ho partecipato ad una marea di corsi/convegni perchè ne sentivo la reale necessità per colmare le grandi lacune professionali (la preparazione universitaria abbonda di teoria e poca pratica). Ora che sono oramai cinquantenne non posso fare lo scolaretto diligente per piacere a qualcuno e quindi seguirò solo ciò che mi interessa, non di tutto un po' per fare punteggio !
Vi ricordo inoltre che i geometri della provincia di FC non dichiarano nulla in quanto tutto automatizzato (come io pretendo dal ns OR) e i geometri Senior (inteso come coloro che superano una certa età) devono ottemperare al loro regolamento di APC raggiungendo un punteggio minore rispetto ai neodiplomati.
Ho un amico architetto mio coetaneo che mi dice che lui non ha nessun obbligo di APC. Siamo solo noi i fessi ?
Scusate ma non voglio offendere nessuno ma sono veramente alterato perchè oltre alle parole devono seguire i fatti ! Non aspettare sempre che altri si espongano al posto nostro, altrimenti è tutto vano......

Volevo esprimere solidarietà a Venturini, condivido la sua posizione.
Aggiungo che voglio proprio vedere chi sarà il primo OR a sanzionare, non possono farlo.
Il primo triennio era sperimentale per cui le sanzioni non si applicano.