|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Che la tabella e il successivo testo siano in parziale contrasto ormai lo sanno anche Ruby, Minetti e compagne.
In questo forum abbiamo ampiamente, ma dico con esagerato dettaglio discusso su cosa si può fare per superare tale contrasto senza ignorare la legge, anzi domostrando che quello che è scritto nella tabella 3.2.II può essere utilizzato per ricondurre le S2 ad altre categorie. Il tutto supportato dal parere di due esperti internazionali di RSL (Mucciarelli e Castellaro) e da abbondanti argomentazioni tecnico-scientifiche.
Personalmente ho incollato un esempio di ragionamento tecnico-scientifico utilizzato per ricondurre una S2 ad 'E', senza fare finta che la S2 non esista e senza esporci a pericolose ed avventate posizioni (solo un successivo atto di legge può correggere un errore di legge a meno che si tratti di un evidente errore tipografico).
Comunque alla fine il tuo episodio mi fa quasi piacere, non fa altro che dimostrare quanto avanti siamo qui a geoforum rispetto ad alcuni ambienti di cosidetti specialisti esterni, anche accademici.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti