Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Oggi non ci sono compleanni.
Chi è Online Ora
2 membri (g.luca72, 1 invisibile), 1,838 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
aw8cub 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Iscritto: Jun 2002
Posts: 656
F
Forren Offline OP
Member
****
OP Offline
Member
****
F
Iscritto: Jun 2002
Posts: 656
Salve, vorrei sottoporre alla vostra attenzione un problema che sto incontrando in alcune analisi col software Slope/Geostru, e che sospetto tragga origine da un problema di calcolo del programma.

Vi allego i due file di un pendio "post-frana", su cui ho inserito delle gabbionate (a tre gradoni di 1 m ciascuno, più una fondazione anch'essa di altezza 1 m), al fine di stabiizzare il coronamento (che dopo la frana presenta un Fs molto prossimo all'unità).

I due file sono praticamente identici, differiscono solo per quanto riguarda l'opzione "modifica automatica del pendio", utilizzata o meno quando inserisco le gabbionate al coronamento di frana.

Escludendo tale opzione (file Rondino 1 gabbioni 3 SENZA modifica pendio), il versante appare completamente stabilizzato, con Fs ampiamente maggiori di 1,3 (limite fissato dalla normativa vigente) sia a monte sia a valle delle gabbionate (eccezion fatta per alcune piccole sup. di scorrimento al piede del versante, con Fs < 1,3, ma comunque al di sopra dell'unità).

Utilizzando invece la suddetta opzione (file CON) compaiono, inaspettatamente, alcune superfici di potenziale scorrimento con degli Fs tra 1,01 e 1,27 nella zona immediatamente a monte delle gabbionate.

La modifica del pendio è, ad ogni modo, di modestissima entità, e la suddetta zona, a mio avviso, dovrebbe assumere in ogni caso Fs ampiamente al di sopra di 1,3.

Al limite mi aspetterei degli Fs bassi più a valle delle gabbionate, nel caso queste ultime fossero troppo pesanti e/o sovradimensionate, ma la zona a monte, coi parametri da me utilizzati, dovrebbe essere, a mio avviso, ampiamente in sicurezza.

Sapete spiegarmi da cosa dipende tale apparente incongruenza? Si tratta di un problema di calcolo del programma oppure ho sbagliato qualcosa io?

Vi prego di farmi avere una risposta il prima possibile, grazie in anticipo.

Legenda

strato 1
sabbia sciolta:
gamma=19.62 KN/m3 gamma sat= 22.5 KN/m3
coesione 1 KPa angolo attrito effettivo = 36°
Permeabile


strato 2
Substrato roccioso:
gamma = 22,5552 KN/m3 gamma sat= 24,5166 KN/m3
coesione 0° angolo attrito effettivo = 45°
Impermeabile

Iscritto: Jun 2002
Posts: 656
F
Forren Offline OP
Member
****
OP Offline
Member
****
F
Iscritto: Jun 2002
Posts: 656
Come faccio ad inserire gli allegati??? Non mi compare più l'opzione inserisci allegati!

Iscritto: Jan 2001
Posts: 1,507
Admin
Member
****
Offline
Admin
Member
****
Iscritto: Jan 2001
Posts: 1,507
Non era stata configurata la funzione "allega file" ora è stata sistemata.

Ciao


Egidio Grasso
Coordinatore sito WEB
www.geologi.it
Puoi credere di farcela o credere di non farcela. In entrambi i casi i fatti ti daranno ragione. (Henry Ford)
Iscritto: Jun 2002
Posts: 656
F
Forren Offline OP
Member
****
OP Offline
Member
****
F
Iscritto: Jun 2002
Posts: 656
Ecco le illustrazioni in allegato, per favore qualcuno mi illumini!

Immagini allegate
Iscritto: Nov 2009
Posts: 17
G
Junior Member
Offline
Junior Member
G
Iscritto: Nov 2009
Posts: 17
Utilizzando l’opzione modifica automatica del profilo, il profilo del pendio viene modificato automaticamente con l’inserimento dell’opera e il programma fa coincidere la superficie di spinta con il lato interno del muro.
Le superfici a monte della paratia (ved. Immagine 1 in allegato) dovranno essere escluse dal progettista strutturale dell’opera, il quale durante le sue verifiche progetterà l’opera in modo da assorbire le forze attive a tergo del muro. Slope non verifica la struttura ma effettua un calcolo di stabilità globale. In fase di stabilità globale occorre verificare che il complesso opera terreno non collassi imponendo un calcolo vincolato per il piede dell’opera.
Se non si seleziona l’opzione modifica automatica del profilo, i vertici ricadono all'interno del muro. Questo obbliga il programma a fare un controllo anche delle superfici che stanno dietro il muro. Occorre in questo caso spostare i vertici manualmente. Cordiali saluti

Immagini allegate
immagine1.jpg (24.93 KB, 54 download)

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Vendo Penetrometro dinamico/statico SP200
by Marco Dora - 02/10/2026 11:17
SOFTWARE SISMICA A RIFRAZIONE
by Simone Pittaluga - 21/09/2026 20:44
Software elaborazione tomografia sismica
by Simone Pittaluga - 21/09/2026 20:35
Cercasi geologo per collaborazione
by GSI - 20/09/2026 16:12
MISURA TROMINO SU COCUZZOLO ROCCIOSO
by antrea - 16/09/2026 17:10
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by fabioGeol53 - 16/09/2026 17:08
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,094
Post147,901
Membri18,169
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
VEFRA24@, Tiziano A., AFM, GSI, DottSandro
18,168 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.026s Queries: 27 (0.018s) Memory: 2.9518 MB (Peak: 3.2561 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-10-06 16:46:26 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS