Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto M>8.5 in Giappone

Sfortunatamente siamo italiani...
Il problema comunque non è la centrale in sè...
come ha evidenziato correttamente Alex-64 sono le scorie..
dove stoccarle???
Ultimamente la Germania sta avendo problemi con un suo sito di stoccaggio che doveva essere "sicuro"...
In italia, invece, non abbiamo ancora individuato un sito... e ci sono scorie (radioattive) stoccate in aree a "rischio idraulico" che inquinano falde e fiumi..
Da ciò il mio "rifiuto" al nucleare..al di là delle "questioni emozionali.."

come già detto precedentemente uno dei maggiori problemi e lo stoccaggio ed il trattamento delle scorie
ma le sfide si accettano e si vincono o almeno si lotta; mollare a prescindere mi sembra ......
a cosa serve il processo scientifico e la ricerca (ops. dimenticavo la nostra situazione) negli altri paesi naturalmente!!
per Mucciarelli
è vero la situazione è grave ma un sistema sicuro anche per gli tsunami non esiste, vediamo gli sviluppi

Ecco qual'è stato, apaprentemente, il punto debole dell'analisi di affidabilità: la scarsa protezione dei generatori di emergenza dallo tsunami.

Si tratterebbe dunque di un errore di previsione (nell'ampiezza e estensione dello tsunami) e, oppure, di progettazione del sistema (urto accidentale, inondazione, ecc).

So che è una cosa ovvia, ma le centrali non si possono fare sopra una certa quota?

Ho letto che c'è stato uno spostamento di 2 metri per 500km di costa. Come quota invece? Che variazioni ci sono state?

al tempo della costruzione (ricordo di tipo II) si erano probabilmente preccupati della sicurezza intrinseca dell'impianto con "forse" tsunami di previsione di modesta entità, ma ricordo che un M 9 ed uno tsunami come quello anche se possibili non erano nella probabilità considerata?
in questo caso in quelle zone i costi di una centrale sicura sia per M>9 che per tsunami catastrofici avrebbero coti proibitivi e quest probabilmente è rientrato nel rischio accettabile
bisognerebbe vedere il calcolo del rischio e che tempo di ritorno hanno assegnato ad un evento del genere

Purtroppo per i Giapponesi e per il resto del pianeta il calcolo rischi benefici non è stato dei migliori. La zona ha quel "potenziale". La placca in quel punto è tra le più veloci del pianeta. Faccio un po' fatica a giustificare una centrale nucleare in riva al mare.....

E se hanno sbagliato loro....

Ecco quà il moto di propagazione dello Tsunami del Giappone

http://geobalocchi.blogspot.com/2011/03/propagazione-dello-tsunami-11-marzo.html

Fonte NOAA

Mi domando perchè tacere fino ad oggi, il rischio di fusione del nocciolo che raffreddano ora con acqua di mare...chissà, quando contaminata, dove va a finire, visto che l'impianto precedente è stato lesionato. Capisco che vogliono evitare il panico tra la popolazione, tuttavia se fossi un giapponese preferirei essere messo tempestivamente in guardia sui rischi che sto correndo da tre giorni..la distribuzione di pasticche allo iodio e l'evacuazione massiccia nel raggio di 20 Km non sono un buon segno..
Ricordo che i francesi seppero dalle tv italiane del disastro di Chernobyl, visto che da loro questi fatti sono coperti da segreto militare

Questa mattina un portavoce del consiglio dei ministri in Giappone ha parlato in TV e non ha escluso la possibile fusione del nucleo. Il raffreddamento con acqua di mare è una extrema ratio.
A questo punto si possono solo fare preghiere (scintoiste) ed accendere ceri, cosa stia succedendo dentro il reattore certo non lo può vedere nessuno.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/03/13/visualizza_new.html_1556261109.html

23' fa...