Provo a mettere questo post nella sezione "geotecnica", visto che in quella "Geostru" è passato inosservato. Per favore, lo so che state tutti presi dal Giappone, ma qualcuno mi illumini, è urgente! Ps x Egidio Grasso: per favore non mi cancelli questo post, al limite lo cancelli dalla sezione geostru, credo che qui avrò qualche risposta più facilmente.
"Salve, vorrei sottoporre alla vostra attenzione un problema che sto incontrando in alcune analisi col software Slope/Geostru, e che sospetto tragga origine da un problema di calcolo del programma.
Vi allego i due file di un pendio "post-frana", su cui ho inserito delle gabbionate (a tre gradoni di 1 m ciascuno, più una fondazione anch'essa di altezza 1 m), al fine di stabiizzare il coronamento (che dopo la frana presenta un Fs molto prossimo all'unità).
I due file sono praticamente identici, differiscono solo per quanto riguarda l'opzione "modifica automatica del pendio", utilizzata o meno quando inserisco le gabbionate al coronamento di frana.
Escludendo tale opzione (file Rondino 1 gabbioni 3 SENZA modifica pendio), il versante appare completamente stabilizzato, con Fs ampiamente maggiori di 1,3 (limite fissato dalla normativa vigente) sia a monte sia a valle delle gabbionate (eccezion fatta per alcune piccole sup. di scorrimento al piede del versante, con Fs < 1,3, ma comunque al di sopra dell'unità).
Utilizzando invece la suddetta opzione (file CON) compaiono, inaspettatamente, alcune superfici di potenziale scorrimento con degli Fs tra 1,01 e 1,27 nella zona immediatamente a monte delle gabbionate.
La modifica del pendio è, ad ogni modo, di modestissima entità, e la suddetta zona, a mio avviso, dovrebbe assumere in ogni caso Fs ampiamente al di sopra di 1,3.
Al limite mi aspetterei degli Fs bassi più a valle delle gabbionate, nel caso queste ultime fossero troppo pesanti e/o sovradimensionate, ma la zona a monte, coi parametri da me utilizzati, dovrebbe essere, a mio avviso, ampiamente in sicurezza.
Sapete spiegarmi da cosa dipende tale apparente incongruenza? Si tratta di un problema di calcolo del programma oppure ho sbagliato qualcosa io?
Vi prego di farmi avere una risposta il prima possibile, grazie in anticipo.
non utilizzo il tuo programma, però è strano Forren. In realtà i due modelli differiscono leggermente, ma di poco. E comunque quelle superfici di scivolamento sono strane. Mi dispiace non poter esserti d'aiuto, forse gli autori del programma, ma mi pare tu abbia già provato con loro. sorry ciao
concordo con le perplessità di geodario. ma la seconda con quella superficie a valle che significato ha? e nella prima il soft come considera la gabbionata? dato che la sup finische sul suoo paramento di monte? ti ricordo inoltre che per le gabbionate sono basilare le verifiche interne (taglio e schiacciamento) quelle esetrne compound e generali puoi poi farle con programmi generali
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Gent.mo Forren, voglio ricordare che tra 1.0 e 1.30 la condizione di stabilità si definisce "potenzialmente instabile a medio termine" si consigliano come misure precauzionali monitoraggi ed ulteriori opere di bonifica e stabilizzazione. Tra 1.5 e 1.3 "il pendio è potenzialmente instabile a lungo termine con necessità di schemi di ultreriori interventi di monitoraggio e di stabilizzazione", solo superando 1.50 la condizione di stabilità è "stabile". I programmi che usiamo, tuttavia, sono molto cautelativi e soprattutto sensibili, producendo errori a volte anche del 20%. Certo i gabbioni non sono molto tranquillizzanti, non ci vuole molto di ritrovarli a valle scomposti dopo un nubifragio. Se fai un ulteriore controllo ci dovrebbe essere un programmino per gabbioni tra i fogli di calcolo in questo sito. Francamente in diverse circostanze mi sono trovato meglio con i cubi di cemento, ho speso molto meno, ma sono stato molto attento ad attraversare il piano di scivolamento. Un altro metodo è di usare delle paratie preconfezionate senza ornamento innestandole su pochi pali a ricucitura del pendio. Ti saluto Spirifer
