Stanno tutti sullo stesso piano pressochè orizzontale....
Sono riuscito a fare il file 3d... ma è inutile, non si capisce niente, ci sono troppe scosse... Qualcosa si capisce ruotando il tutto mentre si verificano le scosse, ma è comunque una schifezza. Forse fare una anaglifo aiuterebbe (c'e' un plugin per googleearth), ma non so se vale la pena di sbattersi tanto...
La linea di rottura (intorno ai 25km) è piatta e orizzontale (concausa della grande energia liberata?).
Quel raggruppamento così preciso è davvero bizzarro... ma evidentemente non è reale, è dovuto solo all'approssimazione dei valori ,che sono "quantizzati" alle dimensioni dei quadratini!
la fascia delloe repliche copre più o meno tutta la zona dove il pòiano di faglia si è mosso. Analoghe situaizoni si possono osservare per il Cile eper Sumatra. A proposito di Sumatra faccio notare questo: guardate grazie all'iris earthquake browser il primo file: la sismicità a Sumatra tra il 26 dicembre 2004 e il 26 marzo 2005 come è strettamente localizzata (tolti alcuni sismi più a sud che fanno parte del "rumore di fondo" sismico dell'area) poi dal 28 marzo si muove anche la parte immediatamente a sud (secondo file)
piuttosto: in questo link già citato http://www.emsc-csem.org/Page/index.php?id=196 i valori delle accelerazioni mi paiono molto superiori di quelle delle carete precedenti dell'USGS e del serviizo meteo giapponese. Come mai?
Ultima modifica di piombino; 21/03/201110:59.
the sands of time were eroded by the river of constant change
La linea di rottura (intorno ai 25km) è piatta e orizzontale (concausa della grande energia liberata?).
Quel raggruppamento così preciso è davvero bizzarro... ma evidentemente non è reale, è dovuto solo all'approssimazione dei valori ,che sono "quantizzati" alle dimensioni dei quadratini!
I quadratini possono essere sostituiti con dei punti, ma cambierebbe poco: sono i valori che sono identici.... Immagino possa dipendere dall'arrotondamento, ma non più di tanto.... nel gif che ho trovato sul sito EMCS gli ipocentri stanno comunque quasi tutti intorno a quella quota.
Comunque è la seconda osservazione (anche Adriano più sopra) che gli ipocentri sono bizzarri o non reali.... ho sbagliato qualcosa io o è proprio così?
Ah, ma invece dati, grafici e tabelle di PGA dei vari sismografi ci sono? E quella faccenda che il giappone si sarebbe spostato di 4 o 27 (???) metri? Com'e' la storia? 4 o 27?!?
Eh, proprio a quei dati mi riferivo: perche' il grafico con le frecce parla di 4 m di spostamento e quello coi colori nel PDF di 27? (ora corretto in 24) Invece quello a colori qui dice al massimo 3.... Non si capisce niente!
..proprio a quei dati mi riferivo: perche' il grafico con le frecce parla di 4 m di spostamento e quello coi colori nel PDF di 27?
Come è spiegato nel sito del Caltech: "the slippage along the fault was as large as 30 meters ... The coast of Japan sprang east, into the ocean, in some places by as much as 5 m"
La figura a colori è lo spostamento sul piano di faglia, in profondità. Le frecce sono i dati GPS dello spostamento alla superficie, che è sempre molto minore (ad esempio a L'Aquila c'è stato circa 1 m di scivolamento sulla faglia e 25 cm di spostamento alla superficie)
