Grannisi diventare Organismi di mediazione non implica chissà quale manovra da fare, ma bensì una semplice domanda al Ministero della Giustizia.Diventare mediatore implica un corso di 50 ore.Tutti gli ordini inclusi Ingegneri, Agronomi, Agrotecnici, e vari periti hanno aderito.Un mediatore se non erro può iscriversi tranquillamente a più Organismi di mediazione.
Bisogna vedere inoltre, ed è il punto principale, se gli ambiti a cui ha fatto riferimento Spirifer sono inclusi o esclusi dal Decreto, fatto sta che tutte le controversie civili oltre a quelle elencate dal Decreto possono essere oggetto di media conciliazione.
Allora per precisare sulla mediazione:
1) mi può anche stare bene che si diventi mediatori (se si ha la capacità e la "forma mentis"), visto che altre categorie professionali tecniche lo fanno, non perdiamo sto carro, ma vedi queste hanno già un bagaglio di nozioni di diritto ed estimo che noi non abbiamo minimamente (tranne eccezioni derivanti da studi precedenti)..e che non credo possa essere colmato con un corso di 50 ore (già l'immagino..
)... viste anche le arzigogolature del diritto italiano..(basti pensare alle successioni..) non a caso gli avvocati hanno prontamente presentato ricorso in merito... quindi prima di "inneggiare" starei un momentino alla finestra a guardare...fermo restando, per cautela e a scanso di equivoci, di presentare la richiesta al ministero..
2) L'eventuale "beneficio economico" è tutto da verificare, stante la notevole presenza di parecchie categorie professionali (vedi il conteggio di cui sopra..) quindi sarebbe corretto, per non creare illusioni, di dire le cose come stanno che è un potenziale mercato "nuovo" si... ma che non potrà dare sicuramente ampie garanzie di guadagno..
(meglio fare gli idraulici..
)
Ripeto non facciamo confusione con altre tematiche e/o problemi:
Gli ingegneri da tempo stanno "acquistando" la geofisica, ma che vogliamo fà???Gli vogliamo sparà??Ho letto il quadro delle loro competenze, e se è vero che non c'è alcun riferimento diretto alla geofisica, è anche vero che si potrebbero appellare a tanti punti per farla rientrare...
Infatti si possono appellare, innanzi tutto, alle loro ampie ed innegabili conoscenze fisico-matematiche...e quindi sono delle professionalità "concorrenti".. per questo richiedo di attenzionare la cosa, peraltro in maniera disinteressata visto che, allo stato attuale, non possiedo alcuna strumentazione geofisica che dir si voglia.., ma non vorrei che si finisse come le circolari...
come vedi non sono "polemico e basta"...
Siamo "noi" che siamo rimasti indietro con le competenze da 20 anni..!!!Mi piacerebbe sapere chi è stato al Tavolo tra i rappresentanti del CNG quando fu scritto il 328/2001???Cosa stava facendo, dormendo???O l'unico obiettivo era quello di inibire i triennali???I triennali di altre categorie possono inserirsi nel mondo del lavoro in varie maniere!!!Quelli "nostri" invece????Gli Agronomi e gli Agrotecnici hanno una lista di competenze infinita.Per non parlare di altre categorie!!!
Vedi i "triennali" delle altre categorie professionali vengono fuori dagli istituti professionali (geometra, perito agrario/edile/industriale), quindi per loro si è trattato
realmente di un'ampliamento delle loro competenze.
Ma per i geologi??? l'unico "diploma" poteva essere quello di perito minerario, ma capirai, tre/quattro scuole (esitono ancora??) in tutta italia...
e poi il programma del corso di laurea di geologia è stato imperniato da sempre più sugli aspetti naturalistici che tecnici...
a ciò aggiungi l'idiosincrasia dei nostri professori universitari alle materie tecniche, quando all'epoca della prima riforma (quando si passò da 4 a 5 anni di corso) si introiettarono letteralmente la parte tecnica, perdendo l'occasione di una reale riforma del corso...
Tieni conto che in italia copiamo malissimo ciò che di buono c'è negli altri stati (europei e non)...partorendo l'aberrazione delle "lauree brevi"...
ora se la geologia ha un'aspetto più naturalistico che tecnico, mi spieghi che potenzialità lavorative può avere un "triennino"?? ovviamente nessuna... se non rarissima...
ciò è anche confermato da quanti iscritti ci sono in italia al settore "B"... o no??
Tale errore è stato fatto dagli allora professori universitari (ma anche dal CNG messo un pò in disparte dalle università, poteva impuntarsi di più), per "moltiplicare le cattedre" e gli inutili corsi che ci hanno portato a quello che è oggi l'università italiana ed in particolare geologia..
Mi auguro solo che tali personaggi non siano quelli che oggi siedono accanto a te al CNG..
